Оно осудило приговор. Написали протест в Москву.
Ожидая каждый день смерти и воочию наблюдая расстрелы из окна, Е-в просидел 37 дней. Пришла замена: 15 лет строгой изоляции.
Поучительный пример. Хотя революционная законность отчасти и победила, но сколько усилий это потребовало от председателя трибунала! Сколько
еще расстроенности, недисциплинированности, несознательности! Обвинение - заодно с защитой, конвоиры лезут не в свое дело слать резолюцию. Ох,
не легко становиться диктатуре пролетариата и новому суду! Разумеется, не все заседания такие разболтанные, но и такое же не одно! Сколько еще
уйдет лет, пока выявится, направится и утвердится нужная линия, пока защита станет заодно с прокурором и судом, и с ними же заодно подсудимый, и
с ними же заодно все резолюции масс!
Проследить этот многолетний путь - благодарная задача историка. А нам - как двигаться в том розовом тумане? Кого опрашивать? Расстрелянные
не расскажут, рассеянные не расскажут. Ни подсудимых, ни адвокатов, ни конвоира, ни зрителей, хоть бы они и сохранились, нам искать не дадут.
И, очевидно, помочь нам может только обвинение.
Вот попал к нам от доброхотов неуничтоженный экземпляр книги обвинительных речей неистового революционера, первого рабоче-крестьянского
наркомвоена, Главковерха, потом - зачинателя Отдела Исключительных Судов Наркомюста (готовился ему персональный пост Трибуна, но Ленин этот
термин отменил), <Ленин, 5 изд., т.36, стр. 210.> славного обвинителя величайших процессов, а потом разоблаченного лютого врага народа Н. В.
Крыленко. <Н. В. Крыленко. - "За пять лет (1918-1922)" Обвинительные речи по наиболее крупным процессам, заслушанным в московском и Верховном
революционных трибуналах. - ГИЗ, М. - Пд, 1923. Тираж 7000.> И если все-таки хотим мы провести наш краткий обзор гласных процессов, если
затягивает нас искус глотнуть судебного воздуха первых послереволюционных лет - нам надо суметь прочесть эту книгу. Другого не дано. А
недостающее все, а провинциальное все надо восполнить мысленно.
Разумеется предпочли бы мы увидеть стенограммы тех процессов, услышать загробно драматические голоса тех первых подсудимых и тех первых
адвокатов, когда еще никто не мог предвидеть, в каком неумолимом череду будет все это проглатываться - и с этими ревтрибунальцами вместе.
Однако, объясняет Крыленко, издать стенограммы "было неудобно по ряду технических соображений", <стр. 4> удобно же только его обвинительные
речи да приговоры трибуналов, уже тогда вполне совпадавшие с требованиями обвинителя.
Мол, архивы московского и верховного ревтрибуналов оказались (к 1923 году) "далеко не в таком порядке... По ряду дел стенограмма...
оказалась настолько невразумительно записанной, что приходилось либо вымарывать целые страницы, либо восстанавливать текст по памяти" (!) А "ряд
крупнейших процессов" (в том числе - по мятежу левых эсеров, по делу адмирала Щастного) "прошел вовсе без стенограммы". <стр. 4-5>
Странно. Осуждение левых эсеров была не мелочь - после Февраля и Октября это был третий исходный узел нашей истории, переход к
однопартийной системе в государстве. И расстреляли немало. А стенограмма не велась.
А "военный заговор" 1919 года "ликвидирован ВЧК в порядке внесудебной расправы", <Крыленко "За пять лет..." стр. 7> так тем более "доказано
его наличие". |