|
.." стр. 7> так тем более "доказано его наличие". <стр. 44> (Там всего арестовано было больше 1000 человек <Лацис - "Два года...", стр. 46> - так неужто на всех суды заводить?) Вот и рассказывай ладком да порядком о судебных процессах тех лет... Но важные принципы мы все-таки узнаем. Например, сообщает нам верховный обвинитель, что ВЦИК имеет право вмешиваться в любое судебное дело. "ВЦИК милует и казнит по своему усмотрению неограниченно" <Крыленко, стр. 13> (курсив наш. - А. С.) Например, приговор к 6 месяцам заменял на 10 лет (и, как понимает читатель, для этого весь ВЦИК не собирался на пленум, а поправлял приговор, скажем, Свердлов в кабинете). Все это, объясняет Крыленко, "выгодно отличает нашу систему от фальшивой теории разделения властей", <стр. 14.> теории о независимости судебной власти. (Верно, говорил и Свердлов: "Это хорошо, что у нас законодательная и исполнительная власть не разделены, как на Западе, глухой стеной. Все проблемы можно быстро решать. "Особенно по телефону.) Еще откровеннее и точнее в своих речах, прозвеневших на тех трибуналах, Крыленко формулирует общие задачи советского суда, когда суд был "одновеременно и творцом права (разрядка Крыленко) и орудием политики" <стр. 3> (разрядка моя. - А.С.) Творцом права - потому что 4 года не было никаких кодексов: царские отбросили, своих не составили. "И пусть мне не говорят, что наш уголовный суд должен действовать, опираясь исключительно на существующие писанные нормы. Мы живем в процессе Революции..." <стр. 408> "Трибунал - это не тот суд, в котором должны возродиться юридические тонкости и хитросплетение... Мы творим новое право и новые этические нормы" <стр. 22, курсив мой.> - Сколько бы здесь ни говорили о вековечном законе права, справедливости и так далее - мы знаем... как дорого они нам обошлись". <стр. 505> (Да если ВАШИ сроки сравнивать с НАШИМИ, так может не так и дорого? Может с вековечной справедливостью - поуютнее?..) Потому не нужны юридические тонкости, что не приходится выяснять - виновен подсудимый или невиновен: понятие виновности, это старое буржуазное понятие, вытравлено теперь. <стр. 318.> Итак, мы услышали от т. Крыленки, что трибунал - это не тот суд! В другой раз мы услышим от него, что трибунал - это вообще не суд: "Трибунал есть орган классовой борьбы рабочих, направленный против их врагов" и должен действовать "с точки зрения интересов революции.., имея в виду наиболее желательные для рабочих и крестьянских масс результаты" <стр. 73> (курсив всюду мой. - А. С.) Люди не есть люди, а "определенные носители определенных идей" <стр. 83> Каковы бы ни были индивидуальные качества <подсудимого>, к нему может быть применим только один метод оценки: это - оценка с точки зрения классовой целесообразности." <Крыленко, стр. 79> То есть, ты можешь существовать только если это целесообразно для рабочего класса. А "если эта целесообразность потребует, чтобы карающий меч обрушился на головы подсудимых, то никакие... убеждения словом не помогут" <стр. 81> (ну, там доводы адвокатов и т. д.) "В нашем революционном суде мы руководствуемся не статьями и не степенью смягчающих обстоятельств; в Трибунале мы должны исходить из соображений целесообразности. |
