Может быть, общество, которое применяет насилие для того, чтобы покончить с насилием, что-то делает не так? В этом проблема со многими «моральными» оправданиями. Они способны порождать безумные поступки. Ваша планета видела свидетельство тому 11 сентября 2001 года. Ещё раз.

    Но если мы не будем полагаться на нормы морали для определения того, что «правильно» и что «неправильно», на что нам тогда полагаться?

    На функциональность.

    Опять это слово. Мне было интересно, собираемся ли мы вернуться к более глубокому изучению Основных Жизненных Принципов.

    Да, и начнём с этого. Так что давай обратимся к примру, который поможет нам разобраться в связи между принципом функциональности и моралью — ментальной конструкцией.

    Предположим, ты едешь на запад, в направлении Тихого Океана, так как желаешь попасть в Сиэтл. Вряд ли тебе стоит сворачивать на юг, в Сан-Хосе. Если бы ты так сделал, то ехал бы в «неправильном» направлении.

    Однако, это утверждение могло бы ввести в заблуждение, если бы ты слово «неправильный» приравнял к слову «аморальный». Нет ничего аморального в том, чтобы поехать в Сан-Хосе. Просто ты едешь не туда. Ты стремишься в другое место. Ты выбираешь другой город.

    Попытка попасть в Сиэтл, направляясь на юг, в Сан-Хосе, — это функциональная ошибка, а не моральное падение.

    Мысль, слово или поступок либо работают, либо нет, учитывая, чем ты хочешь стать, что делать или иметь. Если они работают, их называют «верными», «правильными». Если не работают, их называют «неверными», «неправильными».

    Когда их называют «неправильными», они не имеют никакого отношения к упадку морали или попранию «воли Бога». Вы попираете свою волю. Вы не получаете того, чем вы хотели быть, что делать или иметь.

    Вашему обществу не стоит формировать моральные суждения в отношении решений или действий, которые могут иметь варианты. В высокоразвитых обществах просто отмечают, «работают» ли решения и действия или «не работают» — в смысле обеспечения желаемого результата.

    Освободив свои решения от давления «моральных ценностей», вы удалили бы из них «моральный авторитет». (У них все равно никогда не было морального авторитета. Вы всё выдумали.) Тогда земные сообщества больше не находили бы возможным использовать Слово Бога, Божественный Закон, шариат или любую другую версию духовного наказа для оправдания строгой регламентации всех сфер человеческой жизни — от питания до одежды и правил приличия.

    Но это привело бы к анархии! Все поступали бы так, как им угодно, другими словами, мир, который руководствуется принципами «что работает» и «что не работает», породил бы только хаос.

    Многое зависело бы от того, что вы, как мировое сообщество, определяете, чем вы пытаетесь быть, что делать или иметь. Что вы стремитесь испытать?

    Если вы стремитесь испытать жизнь в мире, гармонии и сотрудничестве, тогда то, «что работает» и «что не работает», определялось бы этим. В настоящее время вы не пользуетесь этим критерием, иначе, вы никогда бы не делали того, что делаете.

    Думаю, всё еще хуже.