Пророки являли людям «цепи» не для тупой в них веры (как к тому на практике скатываются представители всех деноминаций), а для того, чтобы помочь нам проверить, не попали ли мы в рабство в стаю суверенитистов, не уподобились ли мы ей, является ли наше мышление достаточно адекватным, чтобы «видеть» закономерность такого развития истории человечества.
Почему именно «сын» станет властелином мира, объяснять коротко — дело неблагодарное. А без объяснений никак невозможно — уж слишком для привыкших к суверенитизму людей всё это неожиданно. Даже те, кто был подготовлен двумя первыми томами «Катарсиса», после знакомства с содержанием «Психоанализа не того убийства» приходят в себя неделями. Помучаются, помучаются — и соглашаются. Ведь теория стаи не просто стройна и внутренне непротиворечива, но множество из неё следствий можно легко проверить на «подручном материале». Но прежде всё-таки мучаются.
«Записки зятя главраввина» отнюдь не пособие по теории стаи — сокровенное её познание ограждено от рабов по духу в том числе и объёмом «Катарсиса». «Записки…» хотя на теорию стаи и указывают, но учат ощущению, освоение которого — необходимый этап в постижении теории стаи.
Вы не забыли, о чем проговорился мой прижатый на балконе тесть?
Дорогой читатель! Не стесняйся особенности двух типов изучения какой-либо науки проговорить вслух. И не забывай, какой из них для дураков, обреченных быть марионетками, а какой для тех, кто достоин большего — как в мире вечного покоя, так и в мире света Истины.
XX век запомнится — но не войнами, которых много в любом веке, и даже не тотальным враньём так называемых средств массовой информации, а прежде всего тем, что жил в нём один вождь, который в теории стаи разобрался лучше всех остальных вождей, во всяком случае Нового времени.
Этот вождь, естественно, из России.
Сталин, может быть, и не хорош — если сравнивать его с Львом Толстым, Михаилом Булгаковым, Львом Гумилёвым, кем другим из чреды Преемников или вообще с кем-либо из сформировавшихся неугодников.
Но на фоне всех последующих правителей Советского Союза и России с Украиной Сталин просто Господь во плоти.
Мысль об исключительности Сталина среди вождей Нового времени подсознание подсказывает в России многим, но перевести это ощущение на уровень логических построений до сих пор не смог никто. Что не удивительно: подобные задачи разрешимы только с позиций теории стаи.
В рамках бытового суверенитизма особые различия между Сталиным, Гитлером и Наполеоном не просматриваются: все они равно захватили колоссальную власть — над многими народами и громадными территориями. Вокруг них равно лилась кровь, вокруг них равно увивались миллионы подхалимов, у этих подхалимов было потомство, которое впоследствии усерднее остальных оплевывало Сталина (на уровне хрущёвских фантазмов о Берии как уличном маньяке).
Отталкиваясь от суверенитизма, можно прийти вообще к любому выводу — как закажут хозяева. Неугоднику интересен взгляд, конечно, только с позиций теории стаи.
По масштабу власти Сталин, Гитлер и Наполеон, действительно, близки, но вот по личностности Сталин обходит их всех.
Масштаб личности определяется не по словам, а, естественно, по делам — гений должен отличаться от прочих чем-то существенным. Не может не быть какого-то поступка, на который способен только гений — в отличии от тьмы других вождей.
Мне не посчастливилось жить ни при Святославе, ни при Сталине, я рос и жил в атмосфере внушений СМИ, что Сталин это исчадье ада, а имя Святослава не упоминалось вовсе.
Конечно, я давно перестал заблуждаться в порядочности тех, кого допускают до центральных информационных площадок, к тому же стойким диссонансом звучат слова тех, кто родился много раньше меня и кто при Сталине был достаточно зрел, чтобы сравнить жизнь при разных правителях. |