Наши попытки оценить и интегрировать лечебные факторы, до некоторой степени всегда останутся лишь теоретическими предположениями. Существует немного действительно полных, исчерпывающих исследований, которые демонстрируют эффективность тех или иных лечебных факторов и еще меньше исследований, освещающих вопросы, связанные с их сравнительной ценностью, или с тем, как эти факторы соотносятся друг с другом. Также и мы не можем рассчитывать, что достигнем высокой степени определенности. Я не придерживаюсь позиции исследовательского нигилизма, но считаю, что природа наших данных настолько субъективна, что это во многом делает научную методологию неприменимой. Мы должны научиться действовать эффективно несмотря на существование неопределенности, использовать все то лучшее, что дают нам исследования и клинические наблюдения и развивать обоснованную терапию, которая предлагает большую гибкость, необходимую, чтобы справляться с огромным количеством человеческих проблем.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

ЛЕЧЕБНЫХ ФАКТОРОВ: ВЗГЛЯД ТЕРАПЕВТА

Многие групповые терапевты представили на суд читателей свои мнения и взгляды, касающиеся лечебных факторов групповой терапии. Обширная литература такого рода содержит множество сведений непосредственно о лечебных факторах, но в ней очень мало говорится об их сравнительной ценности. Кроме того, нам представляется, что некоторые терапевтические школы недостаточно представлены в печати; роджерианская школа, например, ввиду ее академических корней и большого числа докторских диссертаций по философии, занимает непропорционально большое место.

Корзини и Розенберг (1), в широко цитируемом обозрении, выделили ряд лечебных факторов из числа тех, что упоминались в трехстах статьях по терапии, опубликованных до 1955 года; 175 факторов были отнесены к девяти главным категориям, которые частично совпадают с выделенными и описанными мною факторами. Их категории и мои аналоги таковы:

1. Принятие (аналог «групповой сплоченности»).

2. Универсализация («универсальность»).

3. Проверка реальности (включает элементы «корректирующий анализ опыта родительской семьи» и «интерперсонального влияния»).

4. Альтруизм.

5. Перенос (включает элементы «интерперсональное влияние», «групповой сплоченности» и «имитационного поведения»).

6. Наблюдение терапии («имитационное поведение»).

7. Взаимодействие (включает элементы «интерперсонального влияния» и «сплоченности»).

8. Интеллектуализация (включает элементы «сообщение информации»);

9. Обсуждение («катарсис»).

Существенное совпадение между двумя группами лечебных факторов. подтверждает, что изложенная в данной книге система факторов носит исчерпывающий характер.

Уместно задать вопрос, — считаются ли лечебные факторы (и релевантное поведение лидера) значимыми среди практикующих групповых терапевтов; возможно, что система убеждений терапевта, очень слабо соотносится с его реальным поведением. Существует несколько интересных исследований, проливающих свет на этот вопрос.

Исследование Фридлера (2), описанное в третьей главе, показывает, что специалисты, независимо от школы, к которой они принадлежат, очень схожи друг с другом в своих отношениях к пациенту. Гейне (3), который изучал пациентов, посещавших терапевтов разных направлений (психоаналитического, адлерианского, недирективного), обнаружил, что пациенты, успешно прошедшие лечение, относят свои улучшения на счет схожих факторов, независимо от направления, к которому принадлежит терапевт. В работе Труакса и Каркхаффа (4), обсуждавшейся в третьей главе, приводятся дополнительные свидетельства в поддержку того мнения, что успешные терапевты ведут себя аналогично, когда устанавливают с пациентами теплые, дружеские, понимающие отношения.