Распространено мнение, что муромский язык был близок эрзянскому. Муромская топо- и гидронимия достаточно полно сохранены в названиях местностей, населенных пунктов, рек и озер. О муроме имеются краткие сведения в первых киевско-византийских летописях. Сохранились муромские памятники археологии — грунтовые могильники, селища-города и Чаадаевское городище.
Основным источником реконструкции истории муромы являются в первую очередь данные археологии — материалы раскопок 15 древних кладбищ, периодически производившиеся с конца прошлого века, и результаты, полученные при исследовании трех селищ.
Муромцы были прекрасными земледельцами и скотоводами, рыболовами и охотниками, вели активную торговлю со всеми близлежащими и дальними соседями. Об этом свидетельствуют многочисленные орудия труда, предметы быта и роскоши, вещи иноземного, немуромского происхождения и монеты, найденные в захоронениях и жилищах.
Предметы вооружения — наконечники копий и стрел, боевые топоры — по качеству изготовления и боевым характеристикам достигали лучших европейских образцов. Цикл эпических повествований об Илье Муромце доказывает хороший авторитет мурмян в Киеве как сильных воинов. Это все прямо свидетельствует о том, что версия советских историков о мирной ассимиляции муромы славянами (а точнее, помеси славян, татар и тех же финно-угров, т. е. московитов), как минимум, неправдоподобна.
«На самом деле речь шла либо о военном противостоянии, либо о договорных условиях сюзеренитета с Киевом, после Черниговом и Владимиром-Мерьским, вмонтировании Муромы и муромского народа в политическую систему Восточной Европы», — пишет В. В. Бейлекчи.
Но тут исследователь ошибается. Мурома была колонией Киева, а не сюзереном, но после захвата всей муромской, как и мерянской, и мещерской, земли Батыем связь с Русью полностью прервалась.
Началась борьба с Золотой Ордой, о чем красноречиво и говорят оригинальные былины про Илью Муромца, вставшего с печи, чтобы сражаться с монголо-татарами. Позже борьбу муромы за независимость распишут как борьбу Руси с Золотой Ордой. Русь же от Орды отбилась, разбив в 1263 г. хана Киданя под беларуским Мозырем. Татары через десять лет пытались отомстить за разгром и, собрав большое войско, в котором участвовали и московиты, вновь двинулись на Русь, номинально подчинив себе некоторые ее земли, но литвинско-русское войско вновь наголову разгромило захватчиков в двух битвах.
Последний удар был нанесен Орде в 1362 г. на Синих Водах, после чего ханы окончательно отказались от претензий на русские земли. Вот и все иго! С монголо-татарским и московским (а московиты как раз всегда поддерживали власть верховного хана) игом боролись лишь финские племена Московии и окрест. Эта борьба продолжалась до времен Ивана Грозного (Ужасного), который трижды громил восстания марийцев (черемисы), но и в XVII в. черемиса продолжала бунтовать против московского произвола на своих землях. В результате всех этих войн (о них мы уже рассказывали в первой части) марийцы как народ уменьшились более чем вдвое.
Историческая концепция Екатерины Великой была такова, что именно Москва как центр русских земель боролась с Золотой Ордой. Гражданскую войну самой Орды расписали как Куликовскую битву, которая, даже победная, почему-то не устранила власть Орды.
Это историки предпочли заболтать всякими оговорками, мол, не все сразу делалось. Любая правда о жителях Московии, ее истории и политической борьбы вредила (увы!) авторитету Российской империи. Екатерина полагала (и ее можно понять), что ее государство должно как-то аргументировать претензии московских князей на все русские земли. Она пошла обычным для государей путем: прибегла к помощи историков.
Написать банальную правду — мол, завоевали, и точка — никто не хотел, ибо России как империи следовало создать образ эдакой доброй матери, заботящейся обо всех. |