во 2-х, разделеніе сената умалить его валиюсть, повлечете за собою значительныя издержки и затрудните нріисканіе снособных людей, как в сенаторы, так и в канцелярскія должности; в 3-х, пазначеніе части сенаторов по выбору противно разуму самодержавія и скорее обратится во вред, нежели в пользу, будучи произведено под вліяніем местных властей, либо богатых помещиков. Наконец, в 4-х, полагали, что не было основанія вручать судебному сенату одну из существенных принадлежностей самодержавной власти: окончательное, без права жалобы Государю, решеніе тяжебных дел (²³).

11о прочтеніи всех различных мненій, в общем собраніи государственнаго совета, постановлено поручить Сперанскому составить свод их, разделив его на три части, из коих 1-я заключала-бы в себе замечанія, относящіяся вообще к сенату; 2-я, мненія на счете правительствующего сената, а 3-я, мненія касательно судебнаго сената. За тем положено: составить из всех замечаній вопросы, подлежащіе репіенію совета(²⁴).

В следующих заседаніях совета, под личным председательством Государя, но прочтеніи всех частей свода, были предложены следующіе вопросы.

По 1-й части. Оуществует-ли необходимость и польза вводить новое учрежденіе сената? Благовременно-ли будете неотлагательно ввести сіе учрежденіе? Первый вонрос решен утвердительно, а но второму большинство членов изъявило мненіе: отложить преобразованіе до удобнейшаго времени; но Государь утвердил мненіе меньшинства, предоставясебе назначить определительно к тому время.

До 2-й части. Из 25-ти вопросов, относя-щихся к учрежденію правительствующего сената, обратили на себя особенное вниманіе следующіе четыре: 1-й (по Своду 2-й). Двоякій образ производства дел по искам на казну, порядком правительственным и судебным, может-ли быть удобен? Решен утвердительно. 2-й (по Своду 5-й). Не нужно-ли точнее определить дела, относящіяся к совету и сенату? За исключеніем одного члена, все нрочіе (20) полагали определеніе, в проекте начертанное, совершенно достаточным. 3-й (по Своду 9-й). Должно-ли в предметах, подлежащих веденію правительствующаго сената, решать дела по большинству голосов. За исключеніем одного голоса, изъявлено утвердительное мненіе. 4-й (по Своду 11-й). Должно-ли журналы в правительствующем сенате подписывать всем членам? Три члена полагали — подписывать всем, а восмнадцать предложили, чтобы члены, неодобрившіе журнала, могли представлять свои мненія, неостанавливая однакоже исполненія дела. Государь утвердил заключеніе большинства. Все прочіе вопросы но второй части также решены утвердительно, с некоторыми измененіями (²⁵).

По 3-й части. Из 29-ти вопросов, относящихся к учрежденію судебнаго сената, обратили на себя особенное вниманіе шесть. 1-й (по Своду 1-й). О разделеніи сената на четыре округа: двенадцать членов полагали ввести разделеніе, а девять — не разделять. Государь утвердил мненіе большинства. 2-й (по Своду 12-й). О назначеніи части сенпторов по выборам: 15 членов полагали допустить выбор, а семь — не допускать. Государь утвердил мненіе большинства. 3-й (по Своду 14-й). Должно-ли губернаторов судить, согласно проекту учрежденія, в верховнбм уголовном суде, или п сенате? 17 членов изъявили первое мненіе, а пять —второе. Государь утвердил заключеніе большинства, с тем, ч тобы и директоры министерских департаментов были подсудны верховному уголовному суду. 4-й (но Оводу 19-й). Должно-ли учредить рекетмейстерскія нрисутствія? За исключеніем одного, все члены признали учрежденіе нужным. и Государь утвердил их мненіе. 5-й. Какой срок назначить тяжущимся для дополненія записок? Шесть членов положили, согласно проекту, одну неделю; одиннадцать—две недели; пять — месяц.