...Вот так - "честно и открыто", как призывал в 1937 году Сталин, ленинцы с дореволюционным стажем, герои революции "пропагандировали" свои взгляды в 1927 году. В 1936 году их бросили за решетку.

"Сталин. На судебном процессе в 1936 году Каменев и Зиновьев решительно отрицали наличие у них какой-либо политической платформы... На судебном процессе в 1937 году Пятаков, Радек и Сокольников признали наличие у них политической платформы. Но они развернули ее не для того, чтобы призвать народ к поддержке троцкистской платформы, а для того, чтобы проклясть ее".

...Будучи "выдающимся конструктором кровавых игр", Сталин умел закладывать потаенный смысл не только в текст, но и в сами названия отдельных подглавок его выступлений. Одну из таких подглавок он и обратил прямо против Орджоникидзе, обозначив ее: "Теневые стороны хозяйственных успехов".

"Сталин. Наши партийные товарищи за последние годы (то есть когда Серго перевели из аппарата ЦК и ЦКК в Наркомтяж. - Ю. С.) были до крайности увлечены хозяйственными успехами - и забыли обо всем остальном... Будучи увлечены хозяйственными успехами, они стали видеть в этом начало и конец всего... И как следствие - появляется политическая слепота".

...У любого непредубежденного читателя должны возникнуть по крайней мере два вопроса по прочтении этого сталинского пассажа.

Первое: как можно было достичь хозяйственных успехов - а они, по словам Сталина, "действительно огромны", - если всей хозяйственной работой страны руководили шпионы, вредители и диверсанты?

Либо успехов не было, либо народным хозяйством руководили настоящие большевики-ленинцы, а никакие не "троцкистские диверсанты".

Второе: можно ли упрекать руководителей народного хозяйства в том, что для них успехи дела "были началом и концом всего"? Ведь именно успех дела и определяет истинного ленинца, а никак не трибунная болтовня.

"Сталин. Успех за успехом, достижение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением - порождает настроения беспечности и самодовольства: "Странные люди сидят там в Москве, в ЦК: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то вредительстве, сами не спят, другим спать не дают".

Сталин невольно - и это кажется мне весьма странным, ведь такой опытный интриган, - подставился: тут-то бы ему и рассказать о вредительстве, привести примеры, выложить на стол факты. Почему же он не сделал этого? Где доказательства вредительства? Каковы суммы ущерба, причиненного народному хозяйству "диверсантами" с дореволюционным партийным стажем, прошедшими тюрьмы, каторги, ссылки?

Фактов не было.

Сталин нагнетал истерию подозрительности, без которой невозможен Большой Террор.

Впрочем, он аккуратно страхуется, обязывая соответствующие службы "принять необходимые меры, чтобы наши товарищи имели возможность знакомиться с целями и задачами, с практикой и техникой вредительско-диверсионной работы"...

А ну бы самому - дать хоть один пример! В предыдущих выступлениях Сталин был горазд на примеры, подтверждающие правильность его слов... Нет, он знал правду, он - тогда еще - допускал, что кто-либо из ветеранов мог обвинить его в подтасовке и лжи, поэтому "факты" он требует у "служб" - есть на кого свалить вину в случае, если его ложь будет раскрыта.

(Друзья-врачи рассказывали мне - это, впрочем, надо перепроверять самым тщательным образом, - что психиатр Бехтерев, приглашенный на консилиум к Сталину в 1927 году, выходя из кабинета, бросил одному из своих помощников: "Паранойя".