Разве можно судить о прошлом только по белым или только по черным пятнам? Разве можно объективно оценить события без учета экономического и нравственного состояния общества, без анализа существовавших тогда противоречий, степени их непримиримости? Кто забывает об этом непременно бросается из одной крайности в другую. То вы клеймите Сахарова, разоблачаете иеговистов, то охаиваете систему, которая поставила вас на ноги.

Такой подход и позволил вам, Владимир Иванович, «нарисовать схему нашей истории», в которой нет места позиции «героико-патриотической», где нет «подвигов бойцов революции и участников социалистического строительства». За ними вы видите зверства, преступления, вероломство. При таком подходе кое-кто уже готов возложить на Советский Союз и вину за начало второй мировой войны, отведя ему роль не жертвы агрессии, а захватчика.

Теперь о процветающей в начале века России. Приведу фрагмент речи одного из депутатов Государственной думы царского периода, который использовал Солженицын в своей книге «Красное колесо». «Мы привыкли думать — говорил он, — что раз мы много вывозим за границу, раз мы имеем в городах дешевые сельхозпродукты и дрова, то всего этого у нас избыток. Но это было заблуждением, а теперь стало колоссальной ошибкой. Никогда у нас чрезвычайных запасов не было. Чтобы уплатить подати, которые из нее выколачивались, купить водку, к которой она привыкла, приобрести товары второго сорта по большим ценам, деревня вынуждена была отчуждать не от избытка, а от голодания». Комментарии, по-моему, излишни. Вот вам и процветающая Россия.

Первенство в развязывании гражданской войны вы также отдаете большевикам. Так ли это? Ленинский тезис гласит: главное в вопросе о власти не как ее завоевать, а как удержать. Спрашивается, нужна ли была большевикам гражданская война, если многие сулили им поражение в ней, а, следовательно, и потерю власти. Ведь кроме внутренней контрреволюции против них объединилось 14 государств. Все предрекали скорую победу белого движения.

Жажда реванша, желание вернуть потерянное — более весомый аргумент для обвинения монархистов, черносотенцев, бывших хозяев заводов и пароходов, земли, разных союзов офицеров в организации похода на большевизм, на новую Россию.

Раскрывая тему террора в этот период, вы вроде бы и пытаетесь раздать каждому по серьгам. Мол «белый террор» сменялся «красным террором» и наоборот. На этом ставите точку. Лютая ненависть в каждом дальнейшем слове направлена только в одну сторону. Цитирую: «Ленин и Дзержинский селекционировали новую породу людей — мутантов, убийц, нарекли их чекистами, а их организацию —„карающим мечом революции“. И они карали так, что гаитянские тонтон-макуты против них выглядели мелкими хулиганами».

Но как тогда быть с откровениями барона А. Булберга — управляющего военным министерством Колчака, который в своем дневнике писал: «Какое-то помешательство на идеи реванша, скорого и жестокого, отождествляемого спасением России… По краю катится волна дикого произвола… перед расстрелом чинам отдела отдали на изнасилование захваченных разведкой девушек, обвиненных в большевизме: последнее было обычным приемом для добывания себе женщин, которые по минованию надобности, выводились в расход…»?

Нельзя заподозрить в милосердии другого, более известного барона — Врангеля.