Истина и ложь

По всей вероятности, Персия оказала огромное влияние и на тексты «Рукописей Мертвого моря». Так, например, в «Свидетельстве Амрама» рассказывается о двух Стражах, появившихся перед отцом Моисея Амрамом, когда тот отдыхал в своей постели. Они спросили Амрама: «Которого из нас ты выбираешь властвовать над собой?», а затем назвали себя — Велиал, Князь Тьмы, и Михаил, Князь Света и Царь Праведный. В других текстах из «Рукописей Мертвого моря» рядом с именем Велиала соседствуют такие эпитеты, как «тьма», «ложь» и «лжец», тогда как его противник Михаил, или Мельхиседек, связан с такими терминами, как «свет», «праведность» и «истина».

Идея о том, что человек, которого посетило видение, должен выбирать между светом и тьмой, истиной и ложью, добродетельностью и обманом, в точности соответствует тому, что написано в священных книгах зороастризма, где каждому предлагается выбор между аша, «праведностью» или «истиной», и друдж, «обманом» или «ложью». Эти дуалистические принципы олицетворяют Ахура Мазда, «господь премудрый», и Ангра-Майнью (в персидских текстах его часто называют Ариманом), «злой дух» или «князь зла», который является иранским аналогом Велиала, Сатаны или дьявола. Представление о выборе странным образом напоминает то, как иудеи во время ежегодного праздника Йом-Кипур, или Дня искупления, должны выбирать путь добра или путь зла.

Еще одно подтверждение связи между зороастризмом и текстами «Рукописей Мертвого моря» содержит тот факт, что ессеи называли приверженцев истины «сынами Садока», то есть «праведными» или «сынами истины», а последователей Велиала — «сынами тьмы» или «сынами лжи». Теперь мы можем сравнить эти эпитеты с теми, что встречаются в литературе зороастризма, где фигурируют ашаваны, «праведные» или «приверженцы истины», и друджванты, «приверженцы зла».

Это очень важные выводы, подтверждающие явную связь не только между зороастризмом и иудаизмом, но и между верованиями персов и учениями общин Мертвого моря, которые, подобно пророку Даниилу, строго соблюдали законы Моисея. Вполне вероятно, что именно в этих религиозных общинах были созданы такие псевдоэпиграфы и апокрифы, как «Книга Еноха» и «Свидетельство Амрама», и поэтому есть все основания предположить, что источником легенд о падении Стражей послужила мифология Ирана.

Тем не менее, прежде чем пойти по стопам Даниила и покинуть Палестину, направившись на восток, в земли, лежащие за горами Вавилона, я должен был выяснить еще один важный факт. Высказывал ли кто-нибудь предположение, что «Книга Еноха» была создана за пределами Палестины?

Интуиция Лоуренса

По всей видимости, каноник Р. Х. Чарльз подтверждал персидское влияние на «Книгу Еноха», но что думал по этому поводу Ричард Лоуренс, архиепископ Кэшела, автор первого английского перевода эфиопского текста, отданного на хранение в Бодлианскую библиотеку Робертом Брюсом из Киннарда в 1773 г.? Каково было его мнение о происхождении этого текста? Ознакомившись с его длинным вступлением к «Книге Еноха», я испытал настоящий шок. Задавшись целью вычислить широту местности, в которой был создан текст, он подробно проанализировал продолжительность дней, описанную в главе 72. Он обнаружил, что автор «Книги Еноха» делит сутки на восемнадцать частей, причем самый длинный день в году состоит из двенадцати частей, что соответствует шестнадцати часам при делении суток на двадцать четыре часа. Лоуренс понял, что в Палестине наибольшая длина дня не может составлять шестнадцать часов, что исключает эти земли из кандидатов на происхождение «Книги Еноха».