Изменить размер шрифта - +
Быстротечность нападения, потеря жертвой сознания в самом начале преступного посягательства свидетельствовали, по мнению психиатра, о том, что Сатклифф не смаковал мучения женщин, а на самом деле исполнял некое побуждение, которым не мог управлять. Наличие подобного «объективного внерассудочного побуждения» указывало именно на шизофрению, а не психопатию.

Обвинитель сэр Майкл Хэверс во время перекрёстного допроса Теренса Кейна напомнил тому о довольно известном случае мошенничества, когда в ходе научной работы 8 студентов-медиков Мичиганского университета в США симулировали шизофрению. Специалисты в общей сложности 17 (!) профильных медицинских учреждений обследовали их и признали больными; на этом основании студенты попали в психиатрические лечебницы, и уже там сами больные разоблачили мистификаторов. История эта просочилась в печать и наделала много шума. Она с очевидностью продемонстрировала тот факт, что шизофрению довольно легко симулировать, особенно специалисту, и подобную симуляцию непросто распознать. К слову сказать, во многих спецслужбах мира практикуются особые тренинги, позволяющие агентам в случае провала достоверно воспроизвести симптомы шизофрении.

Упоминание сэром Хэверсом случая со студентами-мистификаторами било, что называется, «не в бровь, а в глаз». Конечно, Питер Сатклифф не был психиатром и не проходил спецподготовку агента-нелегала, но он имел многолетний практический опыт ухода за женой, больной шизофренией. Сатклифф великолепно знал характер течения болезни, её специфические признаки и, разумеется, мог их воспроизвести лучше большинства обывателей. Правда, судья не дал обвинителю закончить мысль, остановив его фразой: «Вы же не хотите обвинить эксперта в ошибках американских врачей?» Эта реплика вызвала смех в зале, но она не особенно помогла Кейну. Обвинитель напомнил о том, что Сатклифф осуществил половой акт с Хелен Риткой. Кейн признал, что «это очень необычно, но для него (обвиняемого) это всё же исключение».

Не совсем ясно, почему сэр Хэверс после этого не упомянул о других известных случаях манипуляций убийцы, имевших сексуальный характер, например, о том, как Сатклифф занимался онанизмом после нападения на Марселлу Клекстон, или вводил отвёртку во влагалище убитой им Джозефины Уайтекер. Следует учитывать и то, что Сатклифф имел очень слабую для его возраста потенцию и, возможно, не насиловал свои жертвы вовсе не потому, что не хотел бы это сделать, а потому, что просто не мог провести половой акт в силу физической неспособности. Это были те доводы, которые, казалось бы, следовало упомянуть обвинителю во время допроса эксперта, но сэр Хэверс в силу каких-то соображений ничего этого не сказал.

Тем не менее следует признать, что в целом обвинение разбило доводы защиты в пух и прах. Стенограмма суда довольно хорошо передаёт то ощущение психологического превосходства, которое получило обвинение после перекрёстного допроса психиатров. Каким окажется вердикт присяжных, уверенно можно было сказать уже на этом этапе процесса.

Во вторник 19 мая 1981 г. суд перешёл в свою финальную стадию. Стороны произнесли довольно продолжительные заключительные речи. Сэр Хэверс назвал обвиняемого «садистским, расчётливым, равнодушным убийцей, который любил свою работу». И далее высказался на счёт Сатклиффа так: «Он никогда не слышал никаких „голосов“ на кладбище в Бингли и никогда не слышал „голоса“, приказавшего ему уничтожать людей. (…) Он выдумал это, поскольку знал, что хочет в сумасшедший дом на 10 лет, а не в тюрьму на 30».

Быстрый переход