Именно в такой автомашине «волсли» 1954 года выпуска якобы и сидел Уилльям Уотт вместе со своим лабрадором в ночь на 17 сентября 1956 года. На первый взгляд автомашина эта вроде бы и похожа на «воксхолл» Уотта, однако только на первый! Намётанный взгляд сразу же выделит иные пропорции кабины и корпуса, а также резко отличающийся дизайн капота, решётки радиатора и переднего бампера. На самом деле перепутать «волсли» 1954 года и «воксхолл» 1955-го довольно сложно – автомобили действительно очень разные. Джон Тейлор имел возможность рассмотреть перевозимые автомашины – в его положении это было единственное развлечение – и потому ошибка паромщика представлялась маловероятной.

Тейлор настаивал на том, что сразу же сказал об этом детективам, но те проигнорировали его утверждение и записали в протокол то, что им было надо. Поэтому можно было подумать, будто Тейлор заявлял, что видел Уотта вместе с его лабрадором за рулём «воксхолла» 1955-го года выпуска, но в действительности Тейлор говорил иное!

Вот это был поворот! Первоисточники действительно необходимо проверять, что Лоуренс Доудэлл и доказал.

Трезво обдумав сложившуюся ситуацию, адвокат сделал хорошо выверенный шаг. 3 декабря 1956 года он появился в суде и заявил требование «хабеас корпус». Это весьма своеобразная норма, присутствующая в англо-американском уголовном законодательстве, которая призвана оградить гражданина от произвола исполнительной власти. Смысл её заключается в том, что судья вызывает должностное лицо, ответственное за задержание или арест гражданина, и требует обоснования лишения свободы. Обычно обоснование ареста содержится в мотивировочной части ордера на арест, однако это не всегда так, и потому «хабеас корпус» может быть обращён и на арестованных по судебному ордеру. В практическом применении этой нормы существуют определённые нюансы, в которые вдаваться здесь и сейчас совершенно незачем, но важно отметить то, что само наличие подобной возможности у адвоката обвиняемого побуждает органы дознания и следствия действовать с максимальной быстротой. Взять человека под стражу на 2 месяца и потом бесконечно продлевать срок ареста, как это практиковалось в Советском Союзе во времена социализма и «развитого социализма», при наличии «хабеас корпус» практически невозможно. Разумеется, дело кроется не только в отдельной юридической норме, но и властных полномочиях судейского корпуса и готовности судей пользоваться этими полномочиями, но не подлежит сомнению, что «хабеас корпус» реально помогает предотвращать произвол правоохранительных органов.

Разумеется, прибывший в суд прокурор попытался объяснить причину содержания Уилльяма Уотта в тюрьме, указав на наличие крепкой доказательной базы, но адвокат Доудэлл энергично опроверг подобные ссылки и представил заявления Моррисона и Тейлора. Основываясь на них, адвокат указал на попытку стороны обвинения манипулировать судом, после чего указал на объективное ухудшение здоровья подзащитного и заверил, что тот не станет скрываться от правосудия, поскольку имеет в Глазго бизнес, нуждающийся в оперативном руководстве. Судья, выслушав обе стороны, весьма здраво рассудил, что правоохранительные органы явно затягивают следствие, и содержание Уотта под стражей превратилось в форму давления на него. А потому арестованного надлежит освободить до суда, а правоохранительным органам – максимально ускорить подготовку к судебному процессу.