«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал он жене: „подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в саду?“ И сказала жена змею: „плоды с дерев в саду мы можем есть, но от плодов дерева, которое среди сада, сказал Бог, не ешьте, и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть“. И сказал змей жене: „нет, не умрете, потому что знает Бог, что когда вкусите от них, то откроются глаза ваши, и вы будете, как Боги, знающие добро и зло“. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз, и вожделенно дерево для созерцания; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в саду во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями сада. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: „где ты?“ Он сказал: „голос Твой я услышал в саду и убоялся, потому что я наг, и скрылся“» (Быт.3.1-10).

Как известно, после этого Бог изгнал Адама и его жену из рая. За что? За то, что они ели плоды из дерева сада. Что это были за плоды? Яблоки, которые изображают художники на картинах и за которыми повторяют то же самое проповедники и миссионеры? Но откуда яблоки на дереве, которое называлось очень уж странно: «дерево познания добра и зла». Что это за древо и какие плоды могли расти на нем? Можно ли здесь говорить о плодах в прямом, вещественном понимании? Мы же говорим — «плоды познания» или «плоды невежества» и т. д. В данном случае имелись в виду именно такие «плоды». Иные плоды не могут расти на древе познания добра и зла. Что же из этого следует? То, что автор этих строк очень серьезно размышлял над вопросом — почему человек был изгнан из рая, где было все хорошо и даже прекрасно, почему у человека появились бесконечные проблемы, которых нет у других живых существ. А потому, решил мыслитель, что человек, в отличие от других живых существ, стал различать добро и зло, стал понимать, что такое стыд и т. д. Другими словами, образно говоря, человек употребил плоды познания добра и зла. Человек слаб и поддался на искушение дьявола. Таким образом, не было никакого реального плода, который Ева пробовала и дала Адаму. Было нечто более глубокое по смыслу — размышление автора о том, почему человек выпал из единой цепи всего живого и совершает так много зла на Земле. Автор этих строчек в Библии не решился утверждать, что человек таким и был создан, сотворен Богом. Он считал, что это бросит тень на самого Бога. Поэтому он нашел ответ на мучивший его вопрос в том, что возложил всю вину на человека, на первого человека, что естественно. Так глубокая философская мысль о месте и назначении человека в этом мире, поставленная и решенная автором в аллегорической форме, приобрела форму лубка с действующими лицами: Адамом, Евой, змеем и яблоком. И эту лубочную картину, не имеющую ничего общего с истинным смыслом библейского текста, повторяют вслед за художниками и проповедниками все. Естественно, что думающими людьми такая трактовка не может восприниматься всерьез. Она только наносит вред решению вопроса о месте человека в этом мире, а религию, усеянную подобными вымыслами и наивными толкованиями, делает неприемлемой для мыслящего человека. Сколько вреда истинной религии, истинной вере в Бога принесли и приносят те, кто глубокий смысл подменяет различными чудесами, творящимися вопреки здравому смыслу, вопреки естественной сути всех вещей.