|
Появившиеся новые термины, такие как «бизнес», «домашнее хозяйство», «финансовый капитал», «оценка бизнеса», «курс акций», «курс валют», «прибыль», «нематериальные активы», «интеллектуальная собственность» и т. д., к сожалению, также крайне примитивны. Основной причиной этого являются попытки защитить представления о частной собственности как основы экономики общества в современных условиях и получения необоснованных доходов собственников капитала в форме прибыли. Это приводит к абсурдности применяемых терминов, которые вообще утрачивают понятийную основу: металлургический комбинат, электростанция, нефтяная скважина, автомобильный концерн и т. п. обозначаются как домашние хозяйства, оказывается, они создавались не для производства продукции населению, а для получения прибыли предпринимателем.
Особенно много спекуляций в современных экономических построениях в отношении понятий «капитал», «доход» и «прибыль». Апологеты частной собственности считают ее естественным компонентом жизнедеятельности общества и именно на этой основе строят свои концепции экономики, используя соответствующий понятийно-категориальный аппарат. Таким образом, в настоящее время все существующие концепции, которые реализованы на практике, и все теоретические разработки используют монетаристский подход, в основе которого лежит частная собственность как основа богатства общества, потребительская идеология и накопительство. Причем исходными основаниями такого подхода служат некорректный понятийно-категориальный аппарат и мифологические конструкции типа: «Свободная конкуренция – основа развития экономики», «Спрос рождает предложение», «Реклама – двигатель торговли» и т. п., принимаемые на веру. Реализация основных девизов монетаризма: «Деньги решают все» и «Деньги делают деньги» – привели к сокращению реального сектора экономики и непомерному развитию торговли, посреднических услуг, финансовых кредитных операций, построенных на мошенничестве, спекуляции и ростовщичестве. На первый план вышли сферы и виды деятельности, позволяющие наполнять государственный бюджет за счет «мифических», «пустых» денег. Это привело к тому, что была сформирована антисоциальная антигосударственная система финансово-кредитного обеспечения, которая требует немедленного реформирования.
Р – результат организованной деятельности, руб.; З – затраты, необходимые для получения результата, руб. Парадоксальность такого подхода заключается в том, что результаты производственной деятельности в виде себестоимости готовой продукции в действительности равны затратам, так как определяются именно стоимостью производственных затрат. Ничего сверх этого в стоимость продукции не входит, и в этом случае экономический эффект всегда равен нулю. Абсурдность такого подхода очевидна. Экономическая эффективность может возникнуть только в том случае, если под результатом понимается не стоимость затрат, а стоимость продукции на рынке в сфере обращения, где используются цена, в которую помимо стоимости производственных затрат включают торговые затраты, наценки и прибыль. Однако в этом случае экономический эффект будет равен добавленной стоимости и собственно эффектом не является, тем более что научно обоснованные методы определения размеров прибыли отсутствуют, если, конечно, не предполагать в качестве такого научного объяснения мифологические конструкции типа «стихийное регулирование рынка», «спрос рождает предложение», т. е. возможность безосновательного повышения цены. Несмотря на всю абсурдность идеи, формально все экономические теории эффективности (полезности) жизнедеятельности любых социальных образований – от хозяйственного расчета бюджета (сметы) семьи или организации малого бизнеса до социальных экономических бюджетов государств и межгосударственных объединений – разворачиваются в рамках этой расчетной модели. |
