|
п., мы их просто потребляем (используем по назначению) и не требуем, чтобы эти продукты вернулись нам в виде истраченных денег. Точно так же неразумно требовать, чтобы материализованные, овеществленные финансовые средства в виде зданий, сооружений, машин, технологического оборудования и т. п. опять превратились в деньги (особенно если они создавались в предыдущие эпохи). Более того, вернуть истраченные финансовые средства в том же объеме практически невозможно, даже если разобрать построенное предприятие на винтики. При этом на разборку и возврат денежных средств может потребоваться средств еще больше, чем на его строительство. Вообще, при такой постановке вопроса цель создания новых производств – производство продукции (услуг) потребления преднамеренно подменяется на цель, составляющую суть монетаристской теории – получение прибыли. Однако организаций, «производящих» прибыль, в принципе быть не может. Тем более что новые материальные и духовные ценности, которые являются результатом совместного организованного труда людей в виде вновь созданных продуктов потребления, никакого отношения к вложенному капиталу, который уже фактически в виде денежных средств не существует, не имеют.
Даже в условиях частного капитала данный вопрос не поддается разумному объяснению, хотя именно на этом основании (окупаемости капитальных вложений) строятся все концепции экономической эффективности. Капитальные вложения, независимо от источников финансирования, представляют собой абстрактные, «виртуальные» финансовые средства, специально предназначенные для того, чтобы создать овеществленную основу для будущей жизни и деятельности, а не для того, чтобы опять превратиться в «виртуальные» деньги. Парадоксален тот факт, что вложения частного капитала во дворцы, виллы, яхты и другие предметы изощренной роскоши не рассчитываются по той же самой схеме и капиталист не требует возвращения затраченных средств, а вкладывает финансовые средства безо всяких экономических обоснований эффективности. Точно также абсурдна сама идея окупаемости основных фондов в течение срока их службы (возвращения капитальных вложений) путем включения в стоимость продукции амортизационных отчислений, якобы представляющих долю участия основных фондов в затратах на создание продукции. В советской экономике показатель прибыли как разница между ценами и стоимостью продукции практически отсутствовал. Поскольку в стране использовались жесткие прейскурантные цены (которые централизованно периодически снижались), получаемая экономия фактических затрат по сравнению с установленными нормативами, обозначаемая как «социалистический доход», получалась в результате перевыполнения плановых заданий по производству продукции и снижения себестоимости производства продукции в соответствии с плановыми заданиями по снижению себестоимости продукции за счет организационно-технических мероприятий. Соотносить такую «прибыль» с капитальными вложениями недопустимо. Поэтому в качестве критериев экономической эффективности капитальных вложений в практике экономических расчетов использовались показатели сравнительной экономической эффективности вариантов по приведенным затратам и срок окупаемости дополнительных капитальных вложений. Приведенные затраты (З<sub>пр</sub>) рассчитывались по формуле:
Е<sub>н</sub> – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, рассчитываемый следующим образом:
К – капитальные вложения в производственные фонды, руб. Суть метода приведенных затрат сводится к расчету условной стоимости проекта в форме годовой себестоимости продукции (годовых издержек производства) с добавлением капитальных вложений, приведенных к годовым размерам затрат через нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений. Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (Е<sub>н</sub>) принимался в зависимости от отраслевой специфики в размере 0,11–0,17, т. |
