Использование заточенной стальной трубы в качестве холодного оружия рождало по меньшей мере два важных вопроса. Во-первых, кто, когда и с какой целью озаботился заточкой кончика трубы? И во-вторых, почему убийца бросил своё оружие рядом с телом Джеймса Харди?

Первый вопрос нашёл объяснение простое, хотя и неочевидное. Рэймонд заявил шерифу, что труба использовалась в хозяйстве в зимнее время для того, чтобы колоть лёд и замёрзший навоз. Летом же труба стояла у входа в сарай. То, что преступник бросил своё оружие возле тела Джеймса, указывало на два обстоятельства – то, что хозяин фермы был убит последним, и на то, что убийца был осведомлён о точном количестве людей, находившихся на ферме. А откуда злоумышленник мог узнать точное число находившихся на ферме людей? Очевидно, из скрытого наблюдения, либо, как вариант, в силу своей связи с семьёй Харди.

Осмотрев одежду хозяина фермы, шериф сделал открытие, которое счёл очень важным. Он отыскал на теле убитого серебряные часы, а в карманах – деньги на общую сумму 40$. Из этого Николсон сделал вывод, согласно которому расправа над членами семьи Харди не имела своей конечной целью ограбление. Умозаключение кажется как минимум поспешным, поскольку убийца мог иметь самые разные резоны в пользу того, чтобы проигнорировать деньги и часы Джеймса Харди.

Например, на часах могла быть гравировка, указывающая на владельца… или старые часы могли иметь специфические повреждения, позволявшие их легко опознать. Любой опытный преступник понимает, что быть пойманным с такой уликой в кармане – очень нехорошо для дальнейшей кармы, так недолго и до электрического стула допрыгаться! Да и стоимость подобной вещицы вряд ли могла быть большой, ну в самом деле, неужели обычный американский фермер отправился бы доить коров с дорогими часами в кармане?! Что же касается денег в карманах, то невнимание к ним объясняется ещё проще – убийца мог попросту не обыскивать жертву, опасаясь запачкать кровью свою одежду. Если злоумышленник изначально рассчитывал взять главный куш в доме, то легко понять, почему он не выказал интереса к рабочей одежде одной из жертв.

Обратил шериф внимание и другую мелочь, а именно – на отсутствие лампы возле тела убитого хозяина фермы. Если Харди заходил в сарай в сумерках или в темноте, ему необходим был источник света. Поэтому он должен был нести в руках один бидон и фонарь. Поскольку в момент нападения он нёс в руках два бидона, стало быть, преступление произошло тогда, когда на улице было ещё достаточно светло. Поскольку на широте округа Маршалл в начале июня Солнце садилось за горизонт примерно в 20:45, стало быть, нападение на Джеймса Харди произошло заведомо ранее этого времени.

Здравое зерно в подобных рассуждениях шерифа безусловно имелось, однако следовало отметить некоторую поспешность его выводов. По мнению Николсона, фонарь должен был обязательно находиться в руках Харди, но ведь это отнюдь не аксиома! В момент нападения источник света уже мог находиться в сарае.