Пользуясь паникой, вызванной приближающимся бюджетным кризисом, консерваторы предложили повысить налоговые поступления, не поднимая ставки налога на имущество, за счет отмены или ограничения налоговых льгот, например для благотворительных пожертвований и налогов штата. Это лицемерие: отмена подобных льгот не сможет обеспечить доходы госбюджета, сопоставимые с теми, которые можно было бы получить, восстановив повышенные налоговые ставки на большие доходы, поскольку иначе члены конгресса от Республиканской партии не предлагали бы подобного. Помимо арифметики, есть и другие серьезные причины сохранить некоторые льготы.

Отмена или ограничение льгот для благотворительных пожертвований поставит под угрозу ценную отличительную черту американской жизни — независимость наших институтов. Приведу пример, который вызывает у меня, университетского профессора, особый интерес. Многие наши ведущие университеты была основаны и по большей части существуют за счет частных благотворительных взносов. Даже крупные государственные университетские системы, например в Калифорнии и Техасе, очень сильно зависят от частных пожертвований, и они потеряют свой текущий статус без конкуренции за преподавателей и студентов со стороны частных университетов.

Все эти университеты, частные и государственные, играют важную роль в экономике, делают ее инновационной, обеспечивают квалифицированными кадрами и, кроме того, являются объектом зависти со стороны других стран. Точно так же наши музеи, симфонические оркестры, больницы и астрономические обсерватории получают огромную поддержку за счет частных пожертвований, а наши церкви полностью от нее зависят.

До сих пор большая помощь для таких пожертвований косвенно поступала от правительства США, преимущественно благодаря наличию неограниченных льгот для благотворительных взносов при уплате федеральных налогов. Таким образом, мы в США разработали удачную схему государственной поддержки образовательных, художественных, медицинских, научных и религиозных организаций, которая работает без вмешательства тяжелой руки государственного управления. Эту схему нужно холить и лелеять, особенно консерваторам. Но сейчас мы рискуем потерять ее, опрометчиво бросаясь отменять льготы.

Можно поспорить, что налоговые соображения не играют важной роли в мотивации благотворителей. Но такой аргумент странно слышать от экономических консерваторов, которые заявляют, что только огромные денежные доходы могут питать инвестиции или инновации.

Еще одна льгота, которую следует сохранить, это льгота для подоходных налогов штата (или для налога с продаж в некоторых штатах). Из-за конкуренции за частные инвестиции наши штаты вынуждены понижать налоговые ставки, зачастую жертвуя важными государственными услугами (в том числе высшим образованием). Возможность вычета налогов штата из наших федеральных налогов поможет повысить привлекательность налогов штата, что в результате привлечет федеральные деньги, не подвергая штаты федеральному контролю.

Нам необходимо повысить налоговые поступления, чтобы улучшить качество образования, здравоохранения, инфраструктуры, фундаментальных исследований и много чего еще. Вместо отмены льгот нам следует восстановить повышенные налоговые ставки на большие доходы. Кроме того, существуют налоговые льготы для корпораций, которые следует отменить, например особый режим налогообложения в нефтяной отрасли. Одна из льгот для частных налогоплательщиков, которую следует убрать, — это особый режим налогообложения инвестиционных доходов.