А там, глядишь, она примерится и к главному креслу страны, в котором она, возможно, уже и сиживала, когда мужа не было дома. Драматургически такой исход стал бы великолепным завершающим аккордом «дела Моники Левински», венцом столь неожиданно разыгравшейся «соуп-оперы».

Вообще-то, я думаю, Америке с ее прочно укоренившимся на протяжении двух столетий культом «мачо» (брутального мужчины) совсем бы не помешала женщина-президент. Разумеется, это не вызвало бы бурной феминистской революции, но что-то важное, не совсем еще осознанное сдвинулось бы в благоприятную сторону, изменилась бы нынешняя не всегда уклюжая позиция, меньше бы стало «звериной серьезности», нечто более человечное, елизаветинское, викторианское проникло бы в состав воздуха. Некое предчувствие «материнской власти» уже и сейчас начинает бродить в обществе. Недаром все чаще говорят и об Элизабет Доул, и о Дайане Файнстайн как о возможных кандидатах в президенты США. А в 2004 году, быть может, поднимется и волна «Хиллари в президенты!».

Мужланству, быть может, не всегда царить в этом мире. Не всегда оно, между прочим, и царило. В этой связи стоит вспомнить российский XVIII век, самое куртуазное время отечественной истории. Каким-то образом так получилось, что на протяжении почти всего столетия нашими мужепёсами управляли дамы, да еще и, полностью или частично, иностранного происхождения. Кавалерам же оставлена была лишь возможность юлить вокруг могучих юбок.

Вот, кстати, моды этого феминистского века: мужчины, включая и вояк, носили парики или сильно напудренные косы («…Я же с напудренною косой шел представляться Императрице…» Н.Гумилев), ходили, раскачиваясь на высоких каблуках, виляли бедрами. Старому князю Волконскому каждое утро Осип заплетал косу, высыпал на нее банку пудры.

Завершило этот женский век тридцатичетырехлетнее царствование Екатерины Великой, то есть немецкой принцессы Софии Фредерики Августы. Как и всякая великая персона, она представляла собой чудо. Как удалось провинциальной чужеземке не погрязнуть в мрачных играх российского двора? Как удалось ей после убийства гвардейцами мужа не стать куклой в руках нахрапистых мужиков, но взять скипетр «всерьез и надолго»?

Она не только расширила и укрепила наше государство, но также внесла в него некий первичный элемент цивильности. Женственное ее величие обладало гипнотическим эффектом. Даже безумные запорожцы падали ниц, восклицая: «Матушка!» Хоть и прижимала сия Матушка Александра Радищева и других отечественных масонов (что делалось определенно под давлением приближенного мужичья), однако переписывалась в стиле велеречивой изящности с масонами зарубежными, а с дворцовым библиотекарем месье Дидро подолгу обсуждала проблемы просвещения и отмены крепостничества путем укрепления монархии. Говорили они и о слепых, и о назидании зрячим.

При строгости замечательной и силе воли исключительной (тому пример быстрый разгром лже-Петра — Пугачева) Матушка распространяла внутри дворца и иррадиировала далеко за его пределы сильные волны антихамства, да еще и не забывала упражнять свое перо писанием пьес, вошедших в российскую книгу золотую куртуазной любви.

Теперь сложите вместе годы правления четырех императриц плюс Анну Леопольдовну и вы увидите, что от всего XVIII века на мужескую власть не осталось и поллитры, одна четвертинка. А ведь именно в этом веке заложены были в России основы современного европейского государства, впоследствии подорванные наглым большевизмом.

Хочется и сейчас сказать соотечественникам: пора кончать с временами нахрапа и смуты. Пора искать и продвигать вперед к власти наших нынешних сильных женственных персон: ну хоть типа Аллы Пугачевой, Татьяны Толстой, Ирины Хакамады. Если угодно, прибавьте к этим именам и Валентину Матвиенко.