Подробно ознакомившись с этой нашумевшей историей, московский психолог К. Фабри писал:

«Конь Мухаммед в самом деле демонстрировал поразительные психические способности. К сожалению, методика „тренировки“ Мухаммеда осталась секретом его хозяина, так что мы и сейчас не можем детально проанализировать это поразительное явление. Вообще, хотя наши знания со времен К. Кралля существенно обогатились, мы все же еще очень мало знаем об умственных способностях животных. Мы понимаем, что это мышление не человеческого типа, но сложность в том и состоит, что нам чрезвычайно трудно разобраться в этом феномене, требующем от нас стать на „нечеловеческую“ точку зрения».

Можно только присоединиться к этому высказыванию. Самая главная трудность при оценке умственных способностей животных именно в том и состоит, что мы сталкиваемся с «мышлением нечеловеческого типа».

Впрочем, в данном случае — с чудо-лошадьми Кралля — у нас нет достаточных оснований для какого-либо определенного вывода.

Оставим эту забытую сейчас историю в папке невыясненных феноменов природы. Поговорим лучше о вполне ясных экспериментах, определявших уровень математических способностей слонов и тех же лошадей.

…На двух коробках-кормушках лежат две фигуры разного вида. Под каждой — вкусный хлеб. Но достать его слон может только из-под одной, другая фигура этого сделать не позволяет. Разнообразных пар — двадцать. С каждой из них опыт повторяется по тридцать раз.

Что же усвоили слоны? Почти безошибочно они определяли ту фигуру из двух, из-под которой хлеб можно было взять. Даже спустя семь недель эти животные помнили «хлебные» фигуры.

Немного хуже, но в целом очень хорошо справились с подобной задачей и лошади. Спустя сто дней они продолжали помнить все двадцать пар фигур и выбирали ту, под которой можно было полакомиться.

Но всех животных опередил и здесь наш ближайший животный родственник — обезьяна. Перед шимпанзе Иони раскладывали предметы различной формы. Их было много. Такие же предметы держал у себя человек, проводивший опыт. Он брал один из них и показывал обезьяне. В ответ обезьяна должна была отыскать у себя аналогичный предмет.

Иони не ошиблась в тринадцати случаях. Она хорошо видела различие между кругом и овалом, кругом и полукругом, между разными по форме треугольниками и т. д. И самое неожиданное: Иони находила нужные фигуры даже в мешке, на ощупь!

Много, очень много можно привести примеров, свидетельствующих, что не только высшие животные, но и другие, занимающие более низкие ступени на лестнице эволюционного развития, показывают нам примеры сообразительности, а значит, каких-то зачатков мышления. Своего, особого. Эксперименты канадских ученых обнаружили, например, что в мозгу голубей могут образовываться такие понятия, как «человек». Птицы способны выделять человека из мира животных и предметов неживой природы независимо от возраста человека и разнообразия его одежды.

Пока мы не знаем, на какой стадии эволюции возникает у живого существа способность к определенным обобщениям, но ученые приходят к выводу, что такими способностями обладают уже насекомые. Это подтверждается, в частности, исследованиями доктора биологических наук Мазохина-Поршнякова в Институте проблем передачи информации Академии наук СССР. Подопытными на этот раз были пчелы. Выяснилось, что они способны различать геометрические фигуры вне зависимости от их величины и цвета. Самым интересным, по словам исследователя, оказалось то, что пчела смогла опознать треугольник любого вида: равноугольный, прямоугольный, широкоугольный. Другими словами, она отличала любой треугольник от любого вида четырехугольника: квадратного, вытянутого, трапециевидного.