Самый быстрый результат дали прямые дотации — пресловутый материнский капитал. А самый устойчивый рост — возможность работать женщинам с маленькими детьми (садики в шаговой доступности, куда берут даже грудничков, законы сохраняющие за матерью рабочее место) и бесплатное среднее образование хорошего качества (а не условно бесплатное, когда если ты хочешь выучить ребенка, помимо школы ты должен водить его на различные курсы и нанимать репетиторов).

Не буду растекаться буквами по тексту, но у Римской империи было и еще несколько проблем, очень странных и непонятных для людей еще в 20-м веке, и жутковато знакомых для наших современников.

Именно это и напугало уже наших, современных ученых. Сейчас спешно выясняются эти самые проблемы и непреодолимые силы, которые разрушили Империю.

Подозреваемых несколько. Сравнительно недавняя теория — кризис институтов власти. Шо ето за зверь такой — можно подробно прочитать в хорошей книжке «Почему одни страны богатые, а другие — бедные?» Но имейте в виду, там много недоговоренностей и полунамеков. Возможно оттого она так популярна.

А может это потому, что там есть картинки. Например такая:

На фотографии просто город Ногалес, прямо посередине которого, после Американо-Мексиканской войны, провели границу. Её (границу) удобно пометили стеной. И по обе стороны от границы, как в первый момент может показаться, живут одинаковые люди, с одинаковой историей, в одинаковых экономических и географических условиях. Но если присмотреться, то видно, что слева — мексиканцы, тупые лентяи которые хоть и работают в среднем на 20 часов больше чем американцы, но производят ВВП даже меньше чем ленивые русские. И вообще живут в грязи на среднюю зарплату (для этого города) в 3 000 долларов в год, и даже не пытаются достичь большего. А справа — предприимчивые и работящие американцы, которым мало и средней зарплаты в 30 000, и хотя они работают меньше, зато с полной отдачей, выдавая ВВП такой, что аж голова кружится, и вообще форварды всего прогрессивного человечества.

А государство тут не причем. Люди такие (Нет).

Возвращаясь к книжке — если коротко, то в ней предполагается что география, культура и уровень образования не являются определяющими для успеха и процветания общества. Во главу угла становится институты, но не те в которых студенты. В книге под «институтами» понимается набор правил, по которым работает экономика страны — и набор стимулов, которые получают ее граждане. Предлагается также и пути решения бедности страны:

Во-первых, власть должна быть централизованной. (Тут говорится скорее о структуре государства. Ну то есть не федерализация, как в Америке, и не несколько президентов, то есть, простите, глав, как в России, а один премьер министр, как в Англии). Если за влияние борются несколько противостоящих друг другу групп, они не смогут прийти к общим решениям и будут постоянно пытаться забрать власть друг у друга.

Во-вторых, у большинства населения должна быть возможность участвовать в политике и отстаивать свои интересы. (Технически я, как и швейцарец, могу подать жалобу на действия крупного собственника. Фактически, к моей и его жалобам отнесутся очень по разному. И, типо именно потому, Швейцария богаче). В противном случае узкий круг властной элиты сможет контролировать ситуацию в стране и принимать выгодные для себя решения.

Наконец, в-третьих, экстрактивные (это вот хороший пример полунамека. Сам термин используется обычно в пищевой или косметической отрасли, образован от слова «экстракт». Проще было бы написать «элитарные», но авторы постеснялись) институты в стране должны постепенно сменяться на инклюзивные (или «всеобщие»). К ключевым из таких институтов относятся свободный рынок (то есть, если в Мексике для открытия своего дела ты должен подмазать всех местных ментов и прочие службы, то в Америке у тебя свободы для предпринимательства, при формально равных законах, будет больше.