2) Суд над собором разбойничьим и Диоскором

Суд над собором разбойничьем: вопрос о присутствующем Диоскоре; — эпизод с Феодоритом; — вины собора разбойничьего; — поведение Диоскора; — осуждение собора разбойничьего и монофизитства. — Суд над Диоскором: еретическое упорство Диоскора; — новые многочисленные обвинения на него; — троекратный тщетный вызов Диоскора; — приговор над Диоскором.

Первое заседание халкидонского собора происходило 8-го октября. Предметом рассуждений на заседании быль собор разбойничий. Прежде чем приступили к делу, поднят был вопрос о том, должен ли оставаться Диоскор, архиепископ Александрийский, председатель собора разбойничьего, на этом заседании и с какими правами. Папские легаты в лице Пасхазина заявили о необходимости совершенного удаления Диоскора от собора. Такое заявление нашли не совсем справедливым императорские сановники, присутствующие на соборе; они просили легатов указать определенную причину, по которой они требуют этого; они спрашивали их: «какая собственно вина возводится на Диоскора»? Луценций, другой папский легат, отвечал на это: «Диоскор дерзнул собрать собор без авторитета апостольского, т. е. папского, чего, заметил легат, никогда не было и не должно быть». Сановники не удовлетворились объяснением легатов, как слишком исключительным, и потребовали указания более важной причины, но которой Диоскор должен был удален с собора: «нужно — говорили сановники — чтобы вы изложили, в чем именно Диоскор виноват». Тогда легаты указали другую причину своего требования: «мы не потерпим такого оскорбления нам и вам, сказали они, чтобы заседал тот, кто пришел на суд». После этого заявления Диоскор, по приказанию собора, вышел из ряда других епископов и сел на середине соборного зала (). Это значило, что он становился в ряд истцов и ответчиков и лишился права подавать свой голос (см. ). Затем выступает на середину собора в качестве истца Евсевий епископ Дорилейский, так много пострадавший от собора разбойничьего, и говорит: «я оскорблён Диоскором, оскорблена вера; он умертвил епископа Флавиана и несправедливо осудил его вместе со мною; повелите принять мое прошение». В прошении этом между прочим объявлялось: «на недавно бывшем соборе в городе Ефесе, которому бы лучше было вовсе не быть, чтобы не наполнять Вселенную злом и возмущением, — Диоскор, ни во что считая справедливость и страх Божий, думая и мудрствуя подобно еретику Евтихию, скрываясь от многих, чтобы после обнаружить себя, собравши буйную толпу народа и приобретши себе могущество деньгами, оскорбил веру православных, сколько мог, и утвердил нечестие монаха Евтихия. Посему, так как посягательство его на веру и на нас велико, то просим, чтобы повелено было Диоскору защищаться против того, в чем мы его обвиняем» (). Прошение Евсевия принято и решено было начать исследование действий Диоскора, допущенных им на соборе разбойничьем. Для этого епископы положили прочесть деяния соборов, бывших по делу Евтихия, т. е. деяния собора Константинопольского под председательством Флавиана (448 г.) и собора разбойничьего под председательством Диоскора (449 г.). Начато было чтение. Когда дело дошло в деяниях последнего собора до того императорского указа, в котором говорилось о Феодорите Кирском, чтобы он явился на собор в Ефесе лишь в том случае, если того пожелает самый собор, то при этом упоминании о Феодорите Кирском, ревностном защитнике православия против монофизитства, императорские сановники потребовали, чтобы вошел на собор и Феодорит для принятия участия в делах соборных.