Однако и медицина будет бессильна, если расстановка сил в обществе останется прежней. Имею в виду роль, духовное и моральное предназначение женщины. Для того чтобы изменить любое общество, достаточно изменить сущность Женщины.

Итак, в первую очередь, надо было сломать внутреннюю сущность Женщины, сделать ее самкой, животным, безгласным, безвольным, ограниченным, униженным и уничтоженным деградирующим существом. Так что не зря по заданию I Интернационала Чернышевский писал свою, ставшую в СССР хрестоматийной, книгу «Что делать?». Не зря на этом поприще подвизались другие литераторы (некоторые даже неосознанно, главное ведь что: задать тему, раскрутить, сделать ее модной, как сказали бы сейчас); целенаправленно и жестко долбили нравственные устои общества революционерки.

Как сложно поначалу было заставить русскую женщину уразуметь, поверить, что она… несвободна. Что она должна изменить СВОЕ место в обществе, стать наравне с мужчиной во всех делах и начинаниях. Что она должна работать наравне с ним, в том числе и физически.

Для того чтобы корректировать планы, скажем так, наступления на психику женщин, разрушения нравственных устоев, большевики не единожды (то за границей, а то даже в России) собирают провокационные съезды, конференции, пишут брошюры, переводят книги определенного направления. К примеру, не успела в Германии в 1911 г. выйти книга Греты Мейзель-Хесс «Die Sexuelle Krise», как Александра Коллонтай тут же пишет статью «Любовь и новая мораль» по мотивам этой книжки. Она информирует русского читателя, что Мейзель оказала великую заслугу современному им обществу, посмев «со спокойным бесстрашием крикнуть обществу, что… современная половая мораль — пустая фикция»; пустая фикция, как ее хотели видеть революционерки. Мейзель, как и Коллонтай, заботило, что «открытую смену любовных союзов современное общество… готово видеть как величайшее для себя оскорбление»; что «пробные ночи» обязательно должны стать нормой в обществе будущего, «иметь право гражданства»; что «современная форма легального брака беднит душу»!!! Выход же, по словам А. Коллонтай, «возможен лишь при условии коренного перевоспитания психики», при условии изменения всех социальных основ, на которых держатся моральные представления человечества. Идеал, — «последовательная моногамия», т. е. неизбежная смена партнеров! Вот что закладывали в психику русских женщин новые нерусские «подруги». «Пусть не скоро станут эти женщины явлением обычным…дорога найдена, вдали заманчиво светлеет широко раскрытая заповедная дверь…» (См. А. Коллонтай. Любовь и новая мораль. / Сб. «Философия любви». М., 1990, ч. 2, сс. 323–334).

Вот Инесса Арманд собралась «просветить» русских женщин в тематике свободной любви; в 1915 г. она присылает Ленину план брошюры, которую собралась написать по этому поводу (если помните, с педагогикой у нее ничего не получилось). И вот они переписываются и доказывают друг другу, что понимать под любовью, страстью, поцелуями без любви, проституцией, под грязным и пошлым браком и т. д. Так что, видимо, не зря Инесса после революции была назначена заведующей женским отделом при ЦК РКП(б) (после того как не справилась с работой председателя совнархоза Московской губернии). Отрабатывая свой сытный кусок, она пописывала лживые статейки и брошюрки, призывая работниц поддержать советскую власть. Представляясь, конечно же, не Инессой Арманд, — о которой могли узнать, что она сходилась-расходилась с мужчинами, рожала от разных мужчин, бросала детей на попечение то бывшего мужа, то товарищей по партии, путалась с Лениным и т.