|
Пантелеев, что раз в прямой связи с разговорами о наших внутренних делах я высказал Петру Лавровичу (Лаврову. — Б. Б.) свое недоумение и сожаление, что сами по себе пустые университетские истории со стороны намерению разжигаются, и в результате получаются десятки и даже больше выброшенных недоучек, ни к какой серьезной работе не подготовленных». «Что делать, — отвечал Петр Лаврович, — революционная партия так численно слаба, что для увеличения своих рядов она должна пользоваться всяким подходящим случаем, который ей представляется». Скажите, чем это отличается от масонской установки формулированной масоном-философом Дидро: «Ложь так мало достойна порицания, как таковая, и по существу, она стала бы добродетелью, если бы могла быть полезна».
В «Истории моего современника» Короленко описывает следующий, весьма характерный для революционных кругов 70-х гг., эпизод. На большой сходке в частной беседе обсуждались нравственные вопросы в связи с растущим революционным настроением. Поставили вопрос: может ли цель оправдывать средства?.. Между прочим, в тот же раз кто-то поставил вопрос конкретно: предстоит, скажем, украсть «для дела». Можно это или нельзя?» После обсуждения вопроса «Один за другим, одни легко, другие с некоторым усилием отвечали: — Взял бы… — Взял бы… — Взял бы… Когда очередь дошла до Гортынского, румянец на его щеках загорелся сильнее. Он подумал еще и сказал: — Да, вижу: надо бы взять… Но лично про себя скажу: не мог бы. Рука бы не поднялась». К несчастью России и в семидесятые годы, и раньше и позже, в силу аморальной деятельности Ордена Р. И. Гортынских было мало. Клевета и провокация всегда были излюбленным методом членов Ордена. Майор Павленков, в изданной им книге ученого астрофизика аббата Секки «Единство физических сил» выбросил все места, в которых аббат говорил о непосредственном влиянии Бога на основные свойства материи. Когда Короленко спросил о причине искажения книги, Павленко, усмехнувшись, ответил: — Еще бы! Стану я распространять иезуитскую софистику! А вот масонскую софистику Павленков, как и все члены Ордена, распространял, не считаясь ни с чем. Примеров подобного безнравственного поведения членов Ордена можно привести тысячи. Орден Р. И. победил русское правительство с помощью своей аморальности. Белинский писал, что «мошенники тем сильны, что они с честными людьми поступают, как с мошенниками, а честные люди с мошенниками, как с честными людьми». Русские интеллигенты и были такими мошенниками. Русское правительство поступало с ними, как с заблудившимися морально, но с еще могущими исправиться нравственно людьми, а члены Ордена поступали с правительством, как мошенники. Вот почему сам бывший революционер Ф. Достоевский, хорошо знавший психологию революционеров, сказал в «Бесах»: «Русская революция сделана мошенниками». «Моральные директивы» Ленина: «С нашей точки зрения нравственно и морально все то, что помогает победе нашего дела и, наоборот, все, что мешает этой победе, — все это мы расцениваем, как противное нашей коммунистической морали», ничем не противоречат подобным же «моральным директивам» Чернышевского, Нечаева, Добролюбова, Ткачева, главарей партии эсеров Гоца, Савинкова, Зензинова, Керенского, вождя кадетов П. Милюкова и вождя «октябристов» А. Гучкова. Точно так же, как Ленин, Сталин и Лавров, задолго до большевизма действовали и народовольцы и эсеры, и кадеты, и октябристы, черпавшие свою революционную мораль и тактику из «Катехизиса революционера», в основу которого положена масонская мораль. Утилитарная, масонская по существу, мораль членов Ордена, напоминала циничную поговорку: «А хоть бы и пес, лишь бы яйца нам нес». |
