Стр. 4, строка 13 св.

После слов: остаются безуспешными. в ркп.: Вотъ это-то явленiе непонятно, и его-то я попытаюсь разъяснить себ?.

Я не говорю о жизненныхъ безсознательныхъ средствахъ образованiя: они разнообразны, какъ сама жизнь. Путешествiя и потому пути сообщенiя, торговля и даже война суть орудiя образованiя. Я говорю только о сознательныхъ средствахъ, которыя употребляютъ правительства и общества, о школахъ.

Стр. 4, строка 13 сн.

После слов: до нашего времени, в ркп. следует: <Противод?йствiя этого, которыя такъ часто сваливаютъ на духовенство, лежатъ въ самомъ народ?, что лучше всего можетъ доказать намъ Протестантская Германiя, родоначальница школъ нашего времени своимъ знаменитымъ закономъ школьнаго принужденiя.>

Стр. 5, строка 10 сн.

После слов: Правительство и общество в ркп.: по весьма понятой и законной причин?

Стр. 5, строка 6 сн.

После слов: сдается только силе. в ркп.: <Несправедливо было бы сказать, что явленiе это осталось незам?ченнымъ. Правительства зам?тили это противод?йствiе и на этомъ основанiи употребляютъ силу и хитрость, чтобы сломить его.>

Стр. 7, строка 12 св.

После слов: всеобщая вера прогресса? в ркп. следует: когда лучшiе мыслители нашего в?ка начинаютъ доказывать, что прогрессъ есть одно изъ самыхъ печальныхъ заблужденiй челов?чества.

Стр. 7, строка 14 сн.

После слов: и в которые все-таки в ркп. следует: <выучиваютъ догматы прежде бывшiе истинными, но въ которые никто больше не в?ритъ.> Над зачеркнутым автором вписано: насильно посылать своихъ д?тей въ школу

Стр. 7, строка 6 сн.

После слов: еще более необходимым. в ркп.: <Итакъ н?тъ критерiума, н?тъ м?рила того, чему и какъ нужно учить народъ; н?тъ возможности объяснить ни одной программы какой бы то ни было школы нич?мъ другимъ, какъ только т?мъ, что намъ кажется, что такъ, а не иначе надо учить, что такъ было прежде насъ, что другому мы не ум?емъ учить, а что было и есть то разумно. Со вс?мъ этимъ легко бы было согласиться, ежели бы школа была свободна и не употреблялось бы насилiе. Но при настоящемъ положенiи д?лъ, когда родители только угрозою наказанiя посылаютъ д?тей своихъ въ школу, когда д?ти со слезами идутъ и съ радостью уб?гаютъ изъ школы, я не могу удовлетвориться историческимъ афоризмомъ: «что было – то разумно», и требую или в?ры въ себя, или сомн?нiя въ себ? и отреченiя отъ насильственнаго образа д?йствiя. В?ры н?тъ и потому н?тъ законности для насилiя, и нужно признать справедливость противод?йствiя народа и изм?нить вс? прiемы въ школ?, перестать стучать головой въ ст?ну и попытаться найти выходъ въ дверь.

Но прежде ч?мъ говорить о томъ, какой можетъ быть выходъ изъ этаго положенiя, я считаю нужнымъ отв?тить на то возраженiе, которое естественно представляется противъ меня.>

Но можетъ быть опытъ отв?титъ намъ на тщетные вопросы наши: хороши ли существующiя школы?

Стр. 8, строка 20 сн.

После слов: магометанской и т. д. в ркп. следует: Весьма понятно, что встр?чаемое противод?йствiе народа въ воспринятiи несомн?нныхъ историческихъ истинъ, вошедшихъ въ плоть и кровь народа, должно быть поб?ждаемо вс?ми силами, находящимися во власти народа. <Но я говорю о той части образованiя, основы которой лежатъ не въ религiи, а въ Философiи и Исторiи, т. е. въ св?тскомъ образованiи.>

Стр. 8, строка 13 сн.

После слов: Кем, как и когда выражены эти основания? в ркп. следует: <Въ новой Исторiи со времени реформацiи, со времени писемъ Лютера, образованiе начинаетъ искать своихъ основъ не въ одномъ откровенiи, а въ мысли и философiи.