Я пошелестела бумажками. Где-то у меня была информация об автократичном лидере, под определение которого и подпадает мой добрый друг Джокер. Да где же она? Ага! "Автократичный лидер в управлении авторитарен". М-да, авторитарность Джокера не подвергается сомнению! По крайней мере, мною. "Автократичный руководитель обладает достаточной властью, чтобы навязывать свою волю исполнителям, и в случае необходимости без колебаний прибегает к этому". Именно это мы и видели на примере Варвары, и думаю, что не только в ее случае, остальные также ему подчинились, тем самым, признав его непререкаемый авторитет. "Автократ намеренно апеллирует к потребностям своих подчиненных, как правило, потребностей, более низкого уровня, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют". Оппаньки! Как раз этим Джокер и занимался. Человеческое желание решать свои проблемы за счет другого и при этом ничем не рисковать — не только примитивное, но и довольно распространенное явление. На это он и сделал ставку. И, как показывает печальная статистика, пока что ведет в счете.

Что у нас дальше? Дальше идет теория "Х", которую придумал шотландский исследователь Дуглас Мак Грегор. Согласно этой теории:

1. Люди изначально не любят выполнять какую-либо работу и при любой возможности избегают ее.

2. У людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили.

3. Больше всего люди хотят защищенности.

4. Чтобы заставить людей выполнять приказы, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

Открыл Америку этот самый Дуглас Мак Грегор! Блин, пока выговоришь, язык натрешь. В массе своей так и происходит. Все жертвы — Варя, Епишин, Лена и Марьяна стремились к тому, чтобы их маленькие "скелетики" превратились лишь в досадное воспоминание. Что это, как не желание обрести защиту?! Они не желали нести ответственность за содеянное и с облегчением перекладывали ее на виртуальные плечи Джокера. Честолюбие? У каждого оно было, но лишь в зачаточном состоянии, а вот амбиций и претензий к жизни хоть отбавляй. И опять же нежелание отвечать за свои поступки. Каждый, так или иначе, сделал свой выбор — пожелал смерти ближнему своему. И в итоге сам оказался по ту сторону. Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Черт его знает, сколько еще участников смертельной игры всплывет в ходе следствия!

Да, поведение Джокера полностью укладывается в схему автократичного лидера: используя примитивные потребности, он централизует свои полномочия, структурирует деятельность своих "подчиненных" и почти не дает им свободы в принятии решений. "Автократ руководит всей работой, невзирая на собственную компетентность и, чтобы обеспечить полное выполнение задания, может оказывать психологическое давление, как правило, угрожать". Как правило… В данном случае одними угрозами дело не обошлось. Пришлось применить насилие. Хм… а это что такое? "Когда автократ избегает негативного принуждения, и вместо этого использует вознаграждение, он получает название благосклонного автократа. Хотя он продолжает оставаться авторитарным руководителем, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже пойти на то, чтобы разрешать или поощрять их участие в планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководитель, он простирает свой автократический стиль дальше, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение подчиненного.