А вот это уже вопрос социальной ориентации государства. Если в обществе капитал контролирует политические процессы, т.е. имеем дело с капиталистическим государством, то вариантов для государства вырваться из технологической зависимости от развитых стран нет. Разве что война. Если в обществе политическая система в состоянии обуздать капитал (не ликвидировать, а именно обуздать), то такое государство является, по сути, социалистическим в свете определений, данных выше. И у такого государства появляется шанс занять достойное место в международной системе производства товаров. Отмеченное условие – лишь необходимое условие перехода к социалистическому государству. Достаточным является условие вывода из-под частного контроля сырьевых ресурсов и предприятий жизнеобеспечения. Практика показывает, что сырьевая рента блокирует развитие всех других отраслей, а частнокапиталистические способы хозяйствования на жизненно важных объектах государства способны парализовать политические действия любых властей, превращая в ничто любые инициативы власти.

Теперь о коммунистической формации. О ней можно говорить только в прогнозном плане, так как переход к данной формации не есть субъективное желание масс, а объективный результат эволюции промышленного производства. И этот результат формируется уже на наших глазах. Количественное расширенное производство новых типов товаров начинает сменяться их качественным изменением. Это качественное совершенство направлено на:

– придание товарам широкой функциональности, заменяющей их бесконечное разнообразие широким разнообразием функциональных возможностей в каждом товаре;

– внедрение автоматизации во все сферы человеческой деятельности;

– функциональное вмешательство в эволюционный процесс биологических систем в лице человека, перестраивая и меняя его органы с целью изменения хода биологических процессов;

– генетическое вмешательство в наследственный аппарат биоорганизмов с целью искусственного их встраивания в быстро изменяющиеся условия существования;

– развитие робототехники и совершенствование искусственного интеллекта.

Первые два направления настолько широко распространены уже сегодня, что не требуют пояснений. Для остальных приходится дать некоторые уточнения.

Под функциональным вмешательством понимаются операции трансплантации, в том числе и искусственно созданных или выращенных органов; воздействие гормональными препаратами с целью вызова определенных функциональных изменений в организме; да и само широчайшее применение лекарств, по сути, есть искусственное вмешательство в естественную эволюционную среду с целью предотвращения любых изменений в организме человека и его закрепления в рамках статус-кво.

Генетическое вмешательство направлено на искусственное придание биоорганическим системам нужных качеств путем комбинации нужных признаков, взятых из различных биосистем. Недостаток один, но фундаментальный. Пока что нет хорошей теории о динамике проявления измененной генетической информации в конечном продукте. Результат проявляется спустя длительное время развития биоорганизма с измененными признаками. Да и то в первом поколении, и совершенно неясно, как поведут себя признаки в последующих поколениях, да и вообще во взаимосвязи со всем остальным органическим миром. Но исследования идут, применение ГМО расширяется, и на практике жизни последующих поколений придет понимание их дальних результатов.

А вот развитие робототехники и искусственного интеллекта в корне меняют эволюционный процесс биоорганизмов, по крайней мере, на уровне человека. В перспективе появляется возможность возникновения гибридных биосистем, встроенных в организм человека, снимающая многие эволюционные ограничения в способностях человека как в органах чувств, так и в функционировании отдельных органов, ограниченных биологическим сроком существования. И где-то в дальней перспективе маячит вообще создание интеллектуальных андроидов как пробного камня в огород вселенской эволюции.