Долгое время основным способом решения конкурентных противоречий на межгосударственном уровне являлась колониальная политика с опорой на открытое применение силы, с высшей фазой глобального решения международных экономических противоречий – мировой войной.

Появление и политическая стабилизация Советского Союза сильно повлияли на возможности традиционного приложения межнационального капитала, особенно в связи с начавшимся распадом колониальной империи Великобритании. Поэтому нет ничего неожиданного в том, что была реанимирована идея глобального самоуничтожения двух великих наций: германской и русской, путем значительных финансовых инвестиций в экономики обеих держав, с последующим их военным столкновением. Да и военный лендлиз объясняется не столько верностью союзническому долгу, сколько означенной политической целью международного капитала. И здесь нет личных патологических интересов. Просто капитал, который перестает приносить прибыль, становится уязвимым для конкурентов и если не разоряется при большой доле заимствования, то уходит в рантьетизацию и сибаризацию. Или более жестко, но ближе к истине – паразитируется.

По законам диалектики, если явление устойчиво в своих проявлениях, то оно имеет противоречивые свойства. Одна из особенностей эволюции промышленных товаров заключается в непрерывном усложнении как самих товаров, так и технологических процессов по их производству. Такое усложнение требует возрастающих затрат на разработку, внедрение и доведение технологии до рентабельного массового производства. Инвестиционные риски на разработку и внедрение, и в особенности затраты на совершенствование технологии компенсируются либо бюджетным финансированием, либо средствами, аккумулированными в элитарном слое общества, постольку-поскольку временное исключительное обладание этими инновационными разработками обеспечивают социальную престижность данного слоя. Необходимость бюджетного финансирования проистекает из потребностей силовых структур, обеспечивающих политическую устойчивость режима и целостность государства, либо из потребностей обеспечения политической престижности государства как гаранта доминирующей роли его надгосударственных капиталов в их конкурентной борьбе за рынки приложения и сбыта.

Капитал, особенно крупный, имеет свойство концентрироваться среди ограниченного круга его обладателей. Такое свойство, с одной стороны, способствует возможностям его масштабного приложения, особенно в инфраструктурных проектах; с другой стороны, масштабная концентрация капитала ведет к вымыванию средств из обращения и, как следствие, к снижению покупательной способности населения. Снижение покупательной способности ведет к переизбытку товаров и падению прибыли, и далее по кругу, запуская кризисные явления в экономике.

Масштабные бюджетные вложения в инфраструктурные проекты и в госпрограммы, не связанные с производством товаром, обладающих потребительскими свойствами для населения, ведут к дефициту таких товаров и, как следствие, к росту цены, запуская инфляционные процессы, а по сути, ведут к тому же кризису, только с другим оттенком. А вот масштабные иностранные инвестиции, даже в инфраструктурные проекты, к таким последствиям не ведут, так как «избыточная» валюта всегда найдет предложение на внешнем рынке, стимулируя спрос и товарный оборот. Это стимулирует вывоз капитала. Но, с другой стороны, именно иностранные инвестиции выравнивают экономические потенциалы стран, ослабляя конкурентные преимущества ведущих стран. Чтобы поддержать конкурентные преимущества в этих условиях, по сути, есть только два пути: развитие высокотехнологичных производств в ведущих странах, второй – дестабилизация внутриполитической обстановки внутри стран, претендующих на самостоятельную роль на мировых рынках. А там, где дестабилизация встречает сопротивление, не исключается и прямое военное вмешательство, если не со стороны ведущих стран, то со стороны их сателлитов.