– Не его. Тебя.- Он облизнулся, роняя на землю слюну.

    Вот тут-то мне стало по-настоящему плохо. Видимо, сказалось отравление угарным газом…

    Отступления четвертое, пятое и шестое (объединенные)

    ВЕРШИТЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СУДЕБ

    Боги изобретают вечный двигатель, а мне мучайся…

    Грешник Сизиф, экс-царь Коринфа

    Чем можно объяснить тот факт, что в трех таких разных местах, как рай, ад и чертог Сварога, состоялись разговоры, конспективное изложение которых, опусти мы личные обращения, выглядело бы идентичным, словно одна и та же роль, сыгранная различными актерами. Не мне решать… Рискну лишь предположить, что при всем своем показном противостоянии по сути они глубоко взаимосвязаны и имеют общие истоки. Посмею подвергнуть сомнению заявление авторитетных медиков-анатомов… но, по моему убеждению, источник которого не знание, а логика последовательных умозаключений, корректируемых чувствами и желаниями, этим истоком служит душа человека. Если ее нет, то почему она иногда болит? Одно пугает: чешется ведь порой рука, которая ампутирована много лет назад. Может, и души уже нет, остались лишь фантомные боли? Оставим решение Э1.«' о вопроса будущим поколениям, сами же будем жить и надеяться.

    Почти одновременно, если так можно сказать о тех местах, где вечность порой скоротечнее краткого мига, состоялись следующие разговоры. Из их содержания я сознательно вычленяю основное, отсекая прелюдию и привязки к личностям беседующих.

    – Прекрасная погода!

    – Благодарю. Какие новости?

    – Пока события развиваются так, как было спланировано и предопределено.

    – Значит, наблюдатель внедрился в непосредственное окружение?

    – Внедрился.

    – Без осложнений?

    – Благоприятное стечение обстоятельств позволило провести операцию максимально эффективно.

    – Постороннее вмешательство?

    – Скорее присутствие.

    – Пассивное наблюдение?

    – Внедрение.

    – Нужно было помешать.

    – Без вмешательства дополнительных сил это было невозможно. Но нужно учитывать и возможность присутствия враждебных сил. А это открытая конфронтация и срыв всей операции.

    – Наш наблюдатель в курсе?

    – Подобный вариант развития событий был предусмотрен, но из-за необходимости приблизиться к объекту вплотную наблюдатель выбран из сторонников, не обладающих явными сверхъестественными способностями.

    – Да-да. Иначе нельзя. Предварительные заключения?

    – Поведение объекта неадекватно.

    – Вот это-то и настораживает.

    – Может?…

    – По обстоятельствам.

    – А…

    – Попробуйте.

    – Ну, может, тогда…

    – А вот это лишнее.

    – Понял.

    – Еще что-то?

    – По этому вопросу – нет, но я хотел бы обсудить с вами некоторые нюансы…

    Дальнейший разговор не имеет никакого отношения к излагаемым нами событиям, и посему ограничимся услышанным.