Если использовать научное и корректное, а не вульгарное, понятие капитала как «виртуальных» финансовых или денежных средств, предназначенных для капитальных вложений в создание новой, модернизацию и реконструкцию старой материально-технической базы жизнедеятельности человека в обществе, то говорить об обороте капитала, т. е. превращению овеществленных материально-технических условий жизнедеятельности общества в денежную форму капитала, совершенно бессмысленно. Точно так же бессмысленно «возвращать» капитал в форме амортизации. Это противоречит сущностному предназначению капитала. И, соответственно, разделение капитала в зависимости от схемы оборота на основной и оборотный неправомерно. Подобная понятийная несуразность возникла вследствие того, что затраты на сырье, материалы и рабочую силу совершенно необоснованно обозначаются понятием «оборотный капитал» и включаются в стоимость продукции, после реализации которой на рынке (в сфере обращения) приобретают опять стоимостную форму (возвращаются в форму капитала). Корректнее обозначать такие затраты без использования понятия «капитал» как оборотные средства, или оборотные фонды.

Определение эффективности капитальных вложений как возврат капитала через прибыль или срок окупаемости (срок возврата) приводит еще к одной экономической несуразности – появлению так называемого акционерного капитала и, как следствие, фондового рынка. Капитал как «виртуальные» финансовые средства существует лишь временно – до окончания строительства и ввода в эксплуатацию материально-технических условий жизнедеятельности, т. е. до овеществления материально-технической базы, после чего исчезает. Поэтому вернуть его невозможно.

Экономическая эффективность капитальных вложений при построении экономики общества на принципах «естественной модели» с социальной точки зрения может определяться только как сравнительная по вариантам: с позиций социально-экономической эффективности (полезности) продукции на стадии ее потребления или по минимальной величине капитальных вложений по вариантам (при многовариантном проектировании) с учетом приведения вариантов в сопоставимые условия.

Использование в качестве критериальной оценки показателей социально-экономической эффективности принципиально меняет подход к формированию общественной экономики. В отличие от текущих частных хозрасчетных конкретных показателей прибыли и окупаемости капитальных вложений, социально-экономическая эффективность представляет условную расчетную величину и всегда рассчитывается на достаточно длительный период (на весь срок действия или использования продукта), поэтому появляется возможность прогнозирования и перспективного планирования отраслевой экономики и народного хозяйства в целом. Кроме того, на основе показателя социально-экономической эффективности появляется возможность определять приоритеты отраслевых продуктов производства-потребления и соответственно этому строить как отраслевую, так и экономическую политику территорий различного уровня исходя из общественных интересов. Для определения социальных приоритетов производства продукции вместо абсолютных показателей социально-экономической эффективности или социально-экономического ущерба можно использовать относительные сравнительные показатели. Возможность долгосрочного планирования и управления развитием общества без кризисов с позиции социальной экономической эффективности является еще одним из оснований организации общественного строя на принципах «естественной» модели.