|
Зритель, избалованный Интернетом, ценит разнообразие, поэтому ему покажут лучшее и немонотонное. У такого выбора нет минусов, однако он не единственно возможный. Так, выставка однотипных, почти одинаковых портретов, например, рассказала бы о времени и людях ничуть не хуже, а то и лучше выставки шедевров. Такие картины наглядно показывают, чего желала публика. В этом плане мой любимый зал Третьяковской галереи – зал с работами Боровиковского. Изображенные им девушки выглядят одинаково не только потому, что они одеты по одной моде. Одинаковы композиционная и цветовая схемы, у них похожий взгляд. Этот трафарет Боровиковский слямзил у современных ему европейских художников сентиментализма. В этом плане интересно сравнить его с Валентином Серовым, который мучил заказчиков десятками сеансов позирования именно для того, чтобы избежать шаблонных решений. С помощью натуры он искал живописную формулу для каждого характера. Значит ли это, что Боровиковский – скучный художник? На взгляд знатоков живописи XX века – да. По сравнению с Серовым особенно. Для XVIII века – нет. Тогда другого искусства не было.
Иногда, экспонируя не самые выдающиеся произведения, кураторы называют выставку так, как будто собираются эти экспонаты продавать. В любую выставку вложены колоссальные материальные и временные ресурсы. Обязательно ли разделять некритичное отношение к любым картинам прошлого? Допустим, что заурядность, блеклость и халтура – это не научные понятия. Но восторг тоже не научен. ◆ Возможно, в истории искусств будущего будут подробнее изучать «живописную пропаганду», «красивые изображения», разрабатывая язык описания каждого из этих явлений. То есть, чуть больше уважая социальную природу живописи. Множество произведений старины не дошли до нас просто потому, что их не хранили. Выбирая среди того, что сохранилось, мы обращаем больше внимания на признанных гениев, выбираем анекдоты или отдельные события из их жизни и на основании этого выводим правила искусства. По сути, мы говорим о чемпионах и интересных историях из их жизни. Это понятно, такой запрос формируется рынком. Зачем читателю проигравшие? Однако если мы хотим лучше понять историю, нам необходимы следующие тома: «История халтуры», «Шаблонные решения XVI века», «Средние художники». Отдельно изумит уважаемую публику то, что средние художники не лучше, но и не сильно хуже талантливых.
Ars brevis
Можно ли обмануться, приняв скучную живопись за хорошую? Конечно. Как правило, именно это и происходит первые десять лет. Язык живописи открывается немногим. Но у сноба и у знатока разные понимания слова «немногие». Сноб изначально знает, что все, кого он презирает, ничего не понимают в искусстве. Знаток понимает, что не каждому интересно изучать композиционные приемы мастеров, обсуждать проблему авторства и сохранность красочного слоя. И что словами чувственный опыт не передашь, но указать на важные детали можно. А понять «что такого в этой работе» можно не вглядываясь в нее бесконечно долго, а поставив рядом менее удачную. Или даже грошовую, плохую. Потому что «что-то» существует для знатоков и любителей вполне объективно, но только в сравнении. И да, в этом суждении будет элемент иррационального, чувственного, недоказуемого. Искусствоведение – область сложных знаний, начальное погружение в массив культурного наследия требует нескольких лет. Но это не значит, что неспециалист не может высказывать своего суждения. Живописи полезно любое внимание. Например, истерики журналистов, поддержанные широкой аудиторией, могут выглядеть отталкивающе, однако и они создают популярность живописи и в результате служат благому делу. Одних подкупает неравнодушное, искреннее и пристрастное отношение к объекту исследования. |
