Изменить размер шрифта - +
  Мотивы  для  ключевых
поворотов сюжета обоим приходится черпать из общего котла  мелодраматических
историй, - так, поступки Гамлета  приходится  мотивировать  предубеждениями,
свойственными скорее полисмену,  а  поступки  Макбета  -  алчностью  беглого
каторжника.  Диккенс,  которого  нельзя  оправдать  тем,  что  ему  пришлось
изобретать мотивы для своих Гамлетов и Макбетов, подталкивает свою ладью  по
течению ежемесячных выпусков при  помощи  механизмов,  описывать  которые  я
предоставляю Вам, потому что моя память приходит в затруднение от простейших
вопросов - о Монксе из "Оливера Твиста", об  утраченной  родословной  Смайка
или об отношениях между семействами Дорритов и  Кленнэмов,  столь  неуместно
разоблаченных мсье  Риго  Бландуа.  Правду  сказать,  мир  казался  Шекспиру
огромной "сценой,  полной  дураков",  и  мир  этот  приводил  его  в  полное
замешательство.  Жизнь  представлялась  ему  совершенно  бессмысленной.  Что
касается Диккенса, то он спасся от страшного сна в "Колоколах"  тем,  что  в
целом принял мир как  он  есть  и  интересовался  только  подробностями  его
устройства.  Ни  Шекспир,  ни  Диккенс  не  умели  работать   с   серьезным,
положительным  персонажем.  Оба  умели   очень   правдоподобно   представить
человека,  но,  если  созданному  ими  персонажу  не  удавалось   рассмешить
создателей, он оставался  пассивной  куклой,  и,  чтобы  ее  оживить,  чтобы
заставить ее совершать поступки, они прибегали  к  внешним  мотивировкам.  В
этом вся беда Гамлета: у него нет воли, характер его проявляется  только  во
вспышках гнева. Шекспироманы со свойственной им глупостью превращают  это  в
достоинство пьесы:  объявляют,  что  "Гамлет"  -  трагедия  нерешительности;
однако каждый раз, когда Шекспир пытается изобразить сложную личность, герои
его страдают одним и тем же недостатком: их характеры и поведение  жизненны,
но поступки навязаны им какой-то  посторонней  силой,  и  эта  внешняя  сила
чудовищно не соответствует характеру, разве что она чисто традиционная,  как
в "Генрихе V". Фальстаф живее, чем любой из этих  серьезных,  рефлектирующих
персонажей,  потому  что  он  действует  самостоятельно:   им   движут   его
собственные желания, инстинкты и настроения. Ричард III  тоже  восхитителен,
пока он остается эксцентричным комиком, который откладывает похороны,  чтобы
соблазнить вдову сына покойника, но когда в следующем акте он  появляется  в
виде театрального злодея - детоубийцы и палача,  мы  восстаем  против  этого
самозванства, отвергаем  этого  оборотня.  Образы  Фолконбриджа,  Кориолана,
Леонта  дивно  воссоздают  порывистый  темперамент;  в  сущности,  пьеса   о
Кориолане  -  величайшая  из  всех  шекспировских  комедий;  но  воссоздание
характера - это еще не философия, а по комедии нельзя судить  об  авторе:  в
ней он не может ни выдать себя, ни  проявить.
Быстрый переход