Особенно остро эта проблема стоит перед авиакомпаниями. Как правило, они стараются сделать как можно больше мест, чтобы максимизировать свои доходы и сохранить конкурентоспособные цены. Не так давно «Британские авиалинии» попытались добавить еще один ряд кресел в экономкласс своих самолетов, летающих по Карибскому направлению, – компания хотела сделать десять рядов мест вместо привычных девяти. В итоге поступило так много жалоб, что от идеи пришлось отказаться. В 1996 году Управление гражданской авиации опубликовало отчет, в котором рекомендованная ширина сиденья была 19,6 дюйма, однако у некоторых авиалиний сиденья всего лишь 16,2 дюйма в ширину.

Одной из проблем полных людей становятся сиденья: как на стадионах, так и в самолетах. Многие места недостаточно широки для них, в результате чего страдают их более худые соседи.

В результате многие полные пассажиры просто не вмещаются в одно кресло. Сейчас многие авиакомпании поощряют или требуют, чтобы более крупные пассажиры покупали второй билет и могли сидеть на двух местах. Такая политика вызывает некоторые споры. В феврале 2010 года кинорежиссер Кевин Смит пришел в ярость, когда компания Southwest Airlines отказала ему в полете – очевидно, он считался слишком толстым, чтобы безопасно лететь только в одном кресле.

Пассажиры с избыточным весом считают, что такой подход дискриминирует. Другие утверждают, что каждый пассажир должен платить за место, которое занимает, ссылаясь на ужасные истории о худых пассажирах, притесняемых более крупными попутчиками. В 2002 году Virgin Atlantic выплатила компенсацию в размере 13 тысяч фунтов стерлингов Барбаре Хьюсон из Южного Уэльса, которая страдала ишиасом, разрывом мышц ног и тромбозом после того, как ее раздавил тучный пассажир трансатлантического рейса.

Почему в новостях так много противоречивых историй о здоровье?

Каждую неделю в средствах массовой информации, кажется, говорят об очередном прорыве в медицине или же, наоборот, запугивают население; причем новая информация зачастую полностью противоречит той, о которой говорили несколько недель назад. Как правило, в таких историях главный фокус – еда. Сначала нам говорят, что шоколад полон полезных антиоксидантов, но на следующей неделе он станет главной причиной детского ожирения. Красное вино снижает риск сердечного приступа, но спустя неделю выяснится, что оно вызывает заболевания печени. Кофе снижает риск сердечных заболеваний, а потом оказывается, что он повышает кровяное давление, увеличивая тем самым риск приступа. Жирная рыба может влиять на функции мозга и IQ, но в ней содержится ядовитая ртуть, которая увеличивает риск сердечных заболеваний. Соевое молоко полезнее коровьего, но из-за его употребления возрастает риск развития рака молочной железы. И так далее.

Правда в том, что ни один пищевой продукт не может волшебным образом решить все наши потенциальные проблемы со здоровьем. Лучший способ заботиться о своем теле – это просто следовать основным правилам здорового образа жизни, которые и так всем известны: избегать курения, регулярно заниматься физическими упражнениями, придерживаться сбалансированной диеты (включающей фрукты и овощи), умеренно пить и много спать.

Так почему же эти противоречивые истории о здоровье продолжают появляться в прессе? Главная причина кроется в том, что из них получаются отличные новости, которые все так любят читать. Они противоречат друг другу потому, что в исследованиях, на которых они основаны, редко бывают драматичные выводы, а именно их так жаждут СМИ. Исследования такого типа часто проводятся в небольших масштабах и предназначены лишь для проверки возможного механизма, прежде чем будет произведен подробный анализ. Гипотетическое исследование «случай-контроль», например, может изучать людей, пьющих кофе, и сделать вывод, что среди них меньше случаев сердечных приступов, чем у остального населения.