эффекта.

18

     Стр. 157 (97).  Настоящая  причина,  по  которой  Румянцов  не  захотел

отпустить Суворова, была зависть, которую питал он к Бибикову, как вообще ко

всем людям, коих соперничество казалось ему опасным.

19

     Стр. 164 (100). Падуров, как депутат, в силу привилегий, данных именным

указом, не мог ни в каком случае быть казнен смертию. Не знаю, прибегнул  ли

он к защите сего закона; может быть, он его не знал; может быть, судьи о том

не подумали; тем не менее казнь сего злодея противузаконна.

     Общие замечания

     Весь    черный    народ    был    за    Пугачева.    Духовенство    ему

доброжелательствовало,  не  только  попы  и  монахи,  но  и  архимандриты  и

архиереи. Одно дворянство было открытым образом  на  стороне  правительства.

Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону,  но

выгоды их были слишком противуположны. (NB. Класс приказных и чиновников был

еще малочислен и решительно принадлежал простому народу. То же можно сказать

и о выслужившихся из солдат офицерах. Множество  из  сих  последних  были  в

шайках Пугачева. Шванвич один был из хороших дворян.)

     Все немцы, находившиеся в средних  чинах,  сделали  честно  свое  дело:

Михельсон, Муфель, Меллин, Диц, Деморан, Дуве еtс. Но все те, которые были в

бригадирских  и  генеральских,  действовали  слабо,  робко,   без   усердия:

Рейнсдорп, Брант, Кар, Фрейман, Корф, Валленштерн, Билов, Декалонг еtс. еtс.

     Разбирая  меры,  предпринятые  Пугачевым  и  его  сообщниками,   должно

признаться, что мятежники избрали средства самые надежные и действительные к

своей цели. Правительство  с  своей  стороны  действовало  слабо,  медленно,

ошибочно.

     Нет зла без добра: Пугачевский бунт доказал правительству необходимость

многих перемен, и  в  1775  году  последовало  новое  учреждение  губерниям.

Государственная власть была сосредоточена;  губернии,  слишком  пространные,

разделились; сообщение всех частей государства сделалось быстрее, еtс.

ОБ "ИСТОРИИ ПУГАЧЕВСКОГО БУНТА"

     (Разбор статьи, напечатанной в "Сыне отечества" в январе 1835 года)

     Несколько дней после выхода  из  печати  "Истории  Пугачевского  бунта"

явился в "Сыне отечества" разбор этой книги. Я почел за долг  прочитать  его

со вниманием, надеясь воспользоваться замечаниями  неизвестного  критика.  В

самом деле, он указал мне на одну ошибку и на три  важные  опечатки.  Статья

вообще показалась мне  произведением  человека,  имеющего  мало  сведений  о

предмете,  мною  описанном.  Я  собирался  при  другом   издании   исправить

замеченные  погрешности,  и  оправдаться  в  несправедливых  обвинениях,   и

привести изъявление искренней моей благодарности рецензенту, тем  более  что

его разбор написан со всевозможной умеренностию и благосклонностию.