Изменить размер шрифта - +
Второй оправдывать гораздо труднее.
     Ибо, кто берется выбирать и вносить  изменения,  тот  присваивает  себе
право судить и должен поэтому быть твердо уверен в  ошибочности  отменяемого
им и в полезности им вводимого. Это столь нехитрое соображение  и  заставило
меня засесть у себя в углу; даже во времена моей юности - а она  была  много
дерзостнее - я  поставил  себе  за  правило  не  взваливать  на  свои  плечи
непосильной для меня ноши, не брать на себя ответственности за решения столь
исключительной важности,  не  осмеливаться  на  то,  на  что  я  не  мог  бы
осмелиться, рассуждая здраво, даже в наиболее простом  из  того,  чему  меня
обучали, хотя смелость суждений в последнем случае  и  не  могла  бы  ничему
повредить. Мне кажется в высшей степени несправедливым стремление  подчинить
отстоявшиеся  общественные  правила  и  учреждения  непостоянству   частного
произвола (ибо частный разум  обладает  лишь  частной  юрисдикцией)  и,  тем
более, предпринимать против законов божеских то, чего  не  потерпела  бы  ни
одна власть на свете в отношении законов гражданских, которые, хотя и  более
доступны уму человеческому, все же являются верховными судьями своих  судей;
самое большее, на что мы способны, это объяснять и распространять применение
уже принятого, но отнюдь не отменять его и заменять новым. Если божественное
провидение  и  преступало  порою  правила,  которыми  оно  по  необходимости
поставило нам пределы, то вовсе не для  того,  чтобы  освободить  и  нас  от
подчинения им. Это мановения его божественной длани, и не подражать  им,  но
проникаться изумлением перед ними, вот что должно  нам  делать:  это  случаи
исключительные, отмеченные  печатью  ясно  выраженного  особого  умысла,  из
разряда  чудес,  являемых  нам  как  свидетельство   его   всемогущества   и
превышающих наши силы и наши возможности;  было  бы  безумием  и  кощунством
тщиться воспроизвести что-либо подобное, - и мы должны не следовать им, но с
трепетом созерцать их. Это деяния, доступные божеству, но не нам.
     Здесь весьма уместно привести слова Котты: Cum de religione  agitur  Т.
Coruncanium, Р. Scipionen, Р. Scaevolam, pontifices maximos, non Zenonem aut
Clearithem aut Chrysippum, sequor. {Когда дело касается религии, я следую за
Т. Корунканием, П. Сципионом, П. Сцеволой, верховными жрецами, а не Зеноном,
Клеанфом или Хрисиппом [38] (лат.).}
     В настоящее время мы охвачены распрей: речь идет о том, чтобы убрать  и
заменить  новыми  целую  сотню  догматов,  и  каких  важных  и  значительных
догматов; а много ли найдется таких, которые могли бы похвастаться,  что  им
досконально известны доводы и основания как той, так и другой стороны?
     Число их окажется столь незначительным - если только это и впрямь можно
назвать числом, - что они не могли бы вызвать между нами  смятения.  Но  все
остальное скопище - куда несется оно? Под каким знаменем устремляются вперед
нападающие? Здесь происходит то же, что с иным слабым и неудачно примененным
лекарством; те вредные соки организма, которые ему надлежало бы изгнать, оно
на  самом  деле,  столкнувшись  с  ними,  только  разгорячило,   усилило   и
раздражило, а затем, сотворив все эти беды, осталось бродить в  нашем  теле.
Быстрый переход