|
Въ нын?шнемъ году, посл? 17 л?тъ, я былъ въ Казани, – дичи и рыбы совершенно н?тъ: дичь вывелась, потому что сведены л?са, а рыба распугана пароходами въ мор? и Волг?. Сажень дровъ, стоившая 2 р., стоитъ 10 р. Мужики топятъ соломой и за л?сомъ на постройку ?здятъ уже не въ свой боръ, а за 50 верстъ на пристань Волги. Ежели за?деть чужой челов?къ въ деревню, то его не примутъ уже, а приметъ мужикъ-харчевникъ, который потребуетъ 25 к. за порцiю. 17 л?тъ тому назадъ я ?халъ въ Казань 7 дней, теперь я ?халъ два. – Это, правда, мн? было очень прiятно на пароход?, и содержателямъ парохода должно быть очень прiятно, потому что пароходовъ на Волг? больше, ч?мъ грибовъ, и каждый день нарастаютъ еще новые, сл?довательно, выгоды получаются огромныя, и вс? съ радостiю прив?тствуютъ прогрессъ пароходовъ. Откуда-жъ были эти выгоды? Ежели улучшилось благосостоянiе мое, какъ пассажира, и содержателей пароходовъ, – то на чей счетъ оно улучшилось? Очевидно, на счетъ всего богатства,[7 - После слов: на счет всего богатства в ркп. Б (л. 29) зачеркнуто: приволжскаго крестьянства, которому стало хуже (потерявъ л?са) и которое само сознаетъ это. Вместо этой неотделанной и зачеркнутой фразы Толстой над строкой написал карандашом новый окончательный текст: первобытнаго богатства..... на счетъ народа.] первобытнаго богатства края и т?хъ людей, которые непосредственно связаны съ краемъ – на счетъ народа. Мы не зам?чаемъ этаго только потому, что т?, которымъ стало лучше, звонятъ въ колокола о своемъ улучшенiи; въ рукахъ ихъ находится главный соучастникъ прогресса – книгопечатанiе, a т?, которымъ стало хуже – молчатъ и терпятъ. Интересующихся этимъ вопросомъ я прошу прочесть сочиненiе Риля: «Земля и люди», и потому самъ не вхожу въ дальн?йшiя соображенiя объ этомъ предмет?. Зам?чу только одно: найдись въ Россiи новые золотые прiиски, можно купить и завести пароходство еще бол?е сильн?йшее на Волг?; но ничто уже не можетъ возвратить в?ковые л?са, истребленные жел?зными дорогами и пароходами.
3-е. Прогрессисты[8 - Против слов: 3-е. Прогрессисты в ркп. Б (л. 30 об.) на полях карандашом поставлен знак вопроса.] постоянно ут?шаютъ насъ, что съ распространенiемъ путей сообщенiя у насъ въ Россiи уравняются, но въ большинств? случаевъ, для массы народа, для землед?льцевъ, возвысятся ц?ны на хл?бъ. Да этаго никому не нужно, кром? какъ меньшинству большихъ влад?льцевъ, т?хъ же прогрессистовъ. Народъ всегда только объ одномъ молитъ Бога, чтобы везд? было больше хл?ба. Изобилiе и дешевизна хл?ба даетъ ему возможность содержать больше скотины, выкуривая больше вина, удовлетворять р?шительно вс?мъ своимъ потребностямъ. Пути сообщенiя, возвысивъ ц?ны на хл?бъ, будутъ сод?йствовать его выпуску заграницу, а изъ-за границъ все таки ничего намъ не привезутъ, что бы было нужно крестьянину, н?што одну косу, которая и до жел?зныхъ дорогъ обходилась ему дешево. Жилища, орудiя, одежда, опять все у него свое, и лучше или хуже только отъ того, что много ли у него л?су, земли и работниковъ. Возвышенiе ц?нъ на хл?бъ опять нужно только для высшаго класса, а не для большинства, для народа.
4. Жел?зные дороги поощряютъ праздность. Мн? всегда казалось, что политико-экономическiя соображенiя не могутъ быть справедливы, основываясь на однихъ матерiальныхъ условiяхъ, что весьма часто психологическiя явленiя разрушаютъ правильность вс?хъ матерiальныхъ соображенiй. Казалось бы такъ ясно, что легкость путей сообщенiй должна бъ была способствовать только равном?рному разм?щенiю труда и богатства. Что время должно бъ выигрываться т?мъ, что работникъ, шедшiй въ Москву три дня, ?детъ теперь 5 часовъ; что для барки, для которой прежде нужно было 200 бурлаковъ, теперь нужно только 10 или 20 челов?къ. Кажется, какая выгода экономiи силъ, а въ д?йствительности н?тъ никакой выгоды, a скор?е убытокъ. Тотъ самый работникъ, который теперь, поддаваясь искушенiю легкости способа передвиженiя, ?детъ въ Москву искать работу и черезъ нед?лю возвратится назадъ, не потерялъ бы этихъ двухъ дней пере?зда, ежели бы не было искушенiя жел?зной дороги. |
