Более того, ростовщичество и торговля, основанные на принципах спекуляции, приводят к целому ряду негативных антисоциальных последствий, снижающих эффективность экономики в целом:

– созданию большой массы «виртуальных», а точнее, «фантомных» («мифических») денежных средств, не обеспеченных реальным продуктом, инфляции, дефициту бюджетных средств, замещению реального производства финансовыми пирамидами;

– незаконному противоестественному обогащению небольшой части общества и формированию классов буржуазии и олигархии, живущих не собственным трудом, а за счет рентных платежей, социальному напряжению в обществе за счет расслоения населения по уровню благосостояния;

– неэффективному (антисоциальному) использованию материальных, природных и трудовых ресурсов страны, занятых обслуживанием богатых людей, производством предметов роскоши и эксклюзивных изделий для части населения, живущего не за счет трудовых доходов, а за счет «фантомных» спекулятивных средств финансовой и торговой деятельности.

Парадоксальным результатом становится то, что формирование в экономике огромных частных «фантомных» денежных средств, полученных незаконным путем, приводит к нерациональной, неэффективной организации производства и торговле продуктами извращенного спроса, а бесценные полотна гениальных художников выкупаются и попадают в личные коллекции, что закрывает доступ населения к ним. Безусловно, ценность гениальных художественных произведений определить достаточно сложно, но их реализация и приобретение могут осуществляться только государственными музеями, обеспечивающими социальный характер их потребления для всех членов общества.

Использование показателя прибыли во многих классах организованной жизнедеятельности объективно совершенно неприемлемо. К такого рода классам относятся академическая наука, конструкторская и проектная деятельность, которые являются исходным этапом создания любого продукта, результаты воспитания и образования, продукция здравоохранения, физической защиты, включая оборону страны, предназначенные для обязательного всеобщего потребления.

Наконец, совершенно недопустимо использование показателя прибыли применительно к территориальным образованиям (урбанизированным, сельским поселениям, региональным и государственным образованиям), так как здесь об этом речи в принципе быть не может. Использование в современной практике для характеристики территорий показателя конкурентоспособности, основанного на данных рентабельности размещаемых на территории производств, – полная бессмыслица. Любые территориальные образования и даже их отдельные части отличаются друг от друга еще больше, чем сами организации, так как здесь к уникальности производственных организаций добавляются пространственные, природно-географические, исторически сложившиеся транспортные, демографические, национальные, конфессиональные, социально-политические и другие особенности. Поэтому сравнение их даже по потенциальным возможностям с разумной точки зрения недопустимо.

Таким образом, показатель прибыли и другие, в основе которых лежит данное понятие, нигде не могут использоваться в качестве индексов экономической эффективности для любых форм социальной организованной жизнедеятельности. Применять этот показатель для оценки эффективности деятельности производственных организаций вообще нельзя, так как прибыль образуется не на стадии производства, а в сфере обращения, на рынке, а для сравнительной оценки эффективности деятельности в форме рентабельности – это нонсенс. Так как все организации как производственные системы уникальны по характеристикам своих элементов, включая человеческую составляющую, и условиям внешней среды, в том числе объективным природно-климатическим и инфраструктурным условиям их функционирования, то они экономически не сопоставимы между собой. Для оценки экономической эффективности производственных организаций нужны другие показатели.