Я не хочу задеть читателей со строгими моральными принципами. Уровень сексуальной близости во время свиданий определяете вы сами. Речь о том, что зачастую можно стать намного ближе и избежать ненужного напряжения, если просто прислушаться. Проявите обеспокоенность чувствами женщины, вместо того чтобы отчаиваться, дуться, сердиться или давить. Так вы сделаете жизнь приятнее для вас обоих.

Даже если вы регулярно встречаетесь с девушкой на свиданиях, важно не форсировать события, если она выражает смешанные чувства относительно ваших отношений. У меня был очень приятный 48-летний разведенный пациент, продавец автомобилей по имени Стэн, напоминавший большого плюшевого мишку. Он много лет встречался с женщиной по имени Сью. Они то расходились, то снова сходились и начинали жить вместе, когда кому-нибудь из них становилось одиноко. Потом кому-то становилось скучно или неприятно, они снова расставались на пару месяцев – и так по кругу. Когда Стэн обратился ко мне, они не виделись со Сью уже почти полгода. Их отношения снова стали разгораться в результате того, что Стэн постоянно звонил ей.

Стэн жаловался, что Сью с радостью отвечала на звонки и казалась заинтересованной в общении, но, сколько бы он ни предлагал сойтись снова, отказывалась и говорила что-то вроде: «У наших отношений нет будущего». Они ссорились. Стэн давил, пытаясь выяснить причину, а Сью жаловалась, что он просто пытается себя «продать» и вернуть ее, потому что она снова стала недоступной. Он отвечал, что это бред, они ссорились снова и снова – и только злились друг на друга.

Важно понимать: Стэн и вправду мог «бегать» за Сью из-за того, что она стала недоступна, а он боялся остаться один. Он действительно «принимал» ее как успокоительное, вместо того чтобы взять свою жизнь в руки. Неудивительно, что она чувствовала себя использованной и сопротивлялась. Ему стоило выполнить упражнение с бланком предполагаемого удовольствия и взять на себя ответственность за свое счастье, вместо того чтобы возлагать ее на Сью, будто она – ключ к его безопасности и здоровой самооценке.

Я попросил Стэна рассказать, как обычно строится их диалог. Вот что он пересказал:

СТЭН. Пойдем сегодня поужинаем. Что скажешь?

СЬЮ. Стэн, ты хочешь меня видеть просто потому, что я для тебя сейчас недоступна. Для тебя это просто очередная сделка.

СТЭН. Ты с ума сошла! Я тебя люблю! Это не сделка!

СЬЮ. У нас ничего не получится. Мы слишком разные. Нам нравятся разные люди, у нас разные интересы.

СТЭН. Возможно, но ведь все чем-то разные. В чем проблема? Я хочу тебя видеть!

Обратите внимание: Стэн всегда спорил со Сью, не слушал ее, не пытался понять: просто обрывал и настаивал на своем. Он не давал ей возможности выразить свои чувства. Парадокс был вот в чем: противореча, он доказывал, что Сью права. Он действительно «продавал» себя, причем довольно неэффективно, потому что не выражал искренней заботы. Сью чувствовала себя неуверенно и избегала его, а он, одержимый идеей снова сойтись, сам ее отталкивал.

Что же он мог бы сделать? Не спорить, а внимательно выслушать Сью. Научиться делиться своими чувствами, ничего не требуя. Это показано в «новой версии» его диалога со Сью. После каждой ее реплики я отмечаю, какие базовые навыки общения здесь нужны. Вы увидите, что Стэну понадобится и техника обезоруживания: он должен найти долю правды в словах Сью, вместо того чтобы постоянно спорить.

СТЭН (в роли Сью). Стэн, ты хочешь меня видеть просто потому, что я для тебя сейчас недоступна. Для тебя это просто очередная сделка.

ДЭВИД (в роли Стэна). Ты думаешь, что это сделка (интеллектуальная эмпатия).