…Я хочу, чтобы вы переключились с черной шляпы на желтую на последующие пять минут. Скажите мне, что вы видите теперь.

…Мы обычно получаем мысли черной шляпы от Мэри. Когда она не носит свою черную шляпу, она, кажется, не может ничего сказать.

…Вы – одношляпный мыслитель. И ваша шляпа – черная.

Гольфист, который великолепно владеет драйвером, не может не использовать свой паттер. Подобным образом человек, хорошо владеющий мышлением в черной шляпе, не любит чувствовать себя неспособным надевать другие шляпы по своему желанию. Итак, идиома шляпы ясна: негативность – это только одна часть мышления.

К этому времени многим читателям должно было прийти в голову, что роль черной шляпы очень похожа на традиционную роль адвоката дьявола.

…Мне нравится эта идея дирижабля. Но на минутку я собираюсь сыграть роль адвоката дьявола.

…Энтузиазм увел нас в сторону. Кому-то придется сыграть роль адвоката дьявола и указать, что продажная цена будет слишком высокой.

Мышление в черной шляпе на самом деле похоже на вживание в роль адвоката дьявола, в которую интегрируется весь спектр ролей, который символизируют шесть шляп. В этом смысле отрицательность рассматривается просто как одна из мыслительных ролей. Однако существует и важное отличие.

Адвокат дьявола был действительно адвокатом, назначаемым судебными органами, с тем чтобы защищать ответчика, обвиняемого в ереси или колдовстве. Таким образом, тут мы возвращаемся к спору. Как я указал ранее, мышление в красной шляпе имеет отношение не к спору, а к концентрации на логически отрицательном.

Мышление в черной шляпе нужно для того, чтобы заполнить черную часть карты мышления. Эта задача черной шляпы является такой же задачей, как и любая другая. Она должна быть выполнена как можно лучше. Воздерживаться от мышления в черной шляпе из страха, что негативные аспекты убьют идею, – значит уничтожить весь смысл шести шляп мышления. Каждая из шести ролей должна быть сыграна полностью.

Глава 22

Мышление в черной шляпе:

сущность и метод

Ошибки мышления.

Почему одни вещи не влекут за собой другие?

Правила доказательства.

Возможные выводы.

Подобно мышлению в красной шляпе, мышление в черной шляпе может касаться как самого предмета (этому посвящен следующий раздел), так и его обсуждения (мышления о нем).

…Насколько я знаю, это предположение.

…Я не вижу, что это вытекает из вышесказанного.

…Известные мне показатели отличаются от тех, которые вы дали.

…Это не единственное возможное объяснение, но лишь одно из них.

…Логическая связь между двумя этими положениями неочевидна.

Было бы глупо и неудобно, если бы человек должен был формально надевать черную шляпу каждый раз, когда он захотел бы сделать замечание такого рода. Понятно, что такие замечания являются частью мышления в черной шляпе, независимо от того, формально они высказаны или нет.

На практике лучше «накапливать» такие пункты, а не вставлять подобные замечания в любой момент, как в обычном споре. Затем можно сделать формальное замечание, надев черную шляпу и перечислив ошибки мышления.

…Я собираюсь на минуту надеть свою черную шляпу, потому что хочу указать на ошибки в этом доказательстве. Падение уровня потребления ликеров может быть связано не только с заботой о здоровье, но и с повышением потребления вина или с ужесточением законодательства об алкогольных напитках и правил дорожного движения. Увеличение продаж водки также может быть связано с увеличением рекламы и не иметь ничего общего со вкусом.

…Насколько я вижу, все вы высказали много мнений, предположений и чувств из-под красной шляпы.