Этот момент, конечно же, очень интересен, поскольку непризнание вины перед священником в последние часы жизни действительно выглядит серьёзным доводом в пользу невиновности Литтла. В этом вопросе нам желательно прийти к какому-то однозначному выводу. В конце этой книги у нас будет отдельная глава, посвященная анализу описанных эпизодов и в ней мы подробнее порассуждаем на тему возможной виновности или невиновности Говарда Литтла. Сейчас же лишь отметим, что в действительности, причин для молчания во время следствия и суда он мог иметь великое множество и притом никак не связанных с приписанной ему расправой над Медоусами. В те времена интимные отношения с замужней женщиной считались уголовным преступлением, как и некоторые формы сексуальной активности, вполне тривиальные по нынешним меркам. Если у Литтла была встреча с замужней женщиной, он вполне мог скрывать это, опасаясь повредить ей. Кроме того, он вполне мог принять участие в каком-то уголовном предприятии, скажем, хищении. О содеянном он не желал рассказывать, не отдавая отчёта в серьёзности складывавшейся ситуации, полагая, что веских обвинений против него у прокурора нет и не будет, а все возникшие подозрения адвокат в суде отобьёт. Когда же прозвучали заявления свидетелей, особенно Мэри Ли, то начинать признаваться стало уже поздно – слишком уж густой грязью его замазали.

Трудно отделаться от ощущения, что жена Говарда и домашняя приживалка просто-напросто свели с ним счёты. Жена говорила о неких деньгах, которые так и не появились (существовали ли они вообще?), а приживалка бодро набрасывала уголька на вентилятор, демонстрируя необыкновенную осведомленность в массе всевозможных мелочей. Всё-то она видела – и как Говард Литтл подавал световые знаки в тёмное окно (зачем он это делал, спрашивается?), и сухую рану на его ноге, и выстиранный пиджак, и револьвер, и «ту самую» лампу, и протёртый поутру столик… Учитывая то, как работали детективы из агентства «Болдуина-Фелтса», трудно отделаться от ощущения, что осведомленность эта кем-то была хорошо оплачена.

В этом месте кто-то может недоверчиво поинтересоваться а почему автор так скептически воспринимает аргументацию обвинения и отмазывает Говарда Литтла? Откуда известно, что тот действительно не убивал Джорджа Медоуса и членов его семьи?

Газетные сообщения о казни Говарда Литтла.

Да потому, что история, которой посвящена эта книга, казнью бедолаги Говарда Литтла не заканчивается. Она как раз ею начинается. Если бы Литтл действительно был виновен в том, за что через его тело 11 февраля 1910 г. трижды пропустили разряд постоянного тока под напряжением 2 тыс. Вольт, то повествование на этом можно было бы закончить.

Но на самом деле тугая сюжетная спираль только-только начала закручиваться

31 октября 1909 г.

Местечко Бекли (Beckley) в округе Рэли (Raleigh), штате Западня Вирджиния (West Virginia) осенью 1909 г. являлось совершеннейшим захолустьем. В принципе, оно и сейчас может быть названо таковым, с той лишь только разницей, что дороги за миновавшее столетие сделались получше, да автомобили побыстрее. Семья Худ проживала у дороги Логанс-тёрнпайк (Logan’s turnpike) неподалёку от её пересечения с Харпер-роад (Harper road). Местность эта осенью 1909 г. была заселена довольно редко, гораздо реже, чем обычная деревня в нашем понимании.