Гуссерль, математик по образованию, быстро увидел слабое место феноменологии, основываю­щей всякое знание на интуиции или на непосред­ственности индивидуального восприятия. Если основы всякого знания находятся за пределами разума и науки, как тогда определить истинность знания, не основанного на твоей личной интуи­ции? Отсюда следовало, что любое математичес­кое и научное знание является относительным. Тогда и положения типа 2 + 2 = 4 не являются не­зыблемыми, это просто результаты чьего-то инту­итивного познания мира. Ау кого-нибудь другого интуиция сработает по-другому, значит, нет ника­ких оснований отвергать и другие гипотезы.

     Гуссерль попытался вывести философию из, этого затруднительного положения, которое угро­жал о уничтожить любую возможность объективно-. го познания. В качестве образца для всякого мате-; магического и научного знания он взял геометриюь как наиболее точную его форму. Если удастся вы-, яснить, что наше знание о геометрии не является относительным, тогда мы сможем быть уверенны-ми в истинности любого подобного знания.

     Согласно Гуссерлю, геометрия должна иметь-цсторическое происхождение. Она возникла как первоначальный интуитивный импульс некоего> реально существовавшего человека. Однажды в доисторическое время какой-то индивидуум ин­туитивно пришел к пониманию существования. прямой линии, расстояния, и может быть даже. точки. Эти исходные понятия должны были об­ладать ясным, неопровержимым, изначально осознанным интуитивно значением. Ався осталь­ная геометрия просто выводится на основании логических заключений из этих интуитивно осоз­нанных предпосылок. Еще в Древней Греции Ев­клидом было показано, каким образом структура геометрии строится на основании ограниченно­го количества базовых идей. Геометрия уже «где-то там» существовала в ожидании того историчес­кого момента, когда же ее, наконец, откроют. Исходные понятия были осознаны интуитивно, а все остальное оспорить было уже нельзя, ниче­го относительного, никакого релятивизма. Про­чие виды научного и даже философского знания возникли таким же путем. Да, в полном соответ­ствии с феноменологическим анализом основой знания является интуиция (с точки зрения про­исхождения). Но оно отнюдь не является отно­сительным, потому что на основании интуитив­но осознанных предпосылок логическим путем выявляется структура, которая каким-то образом уже существовала «где-то там» в ожидании свое­го открытия человечеством.

   Деррида был уверен в том, что эта аргумента­ция содержит апорию, то есть неразрешимое внут­реннее противоречие. Именно в заочном споре с Гуссерлем на страницах введения к «Происхожде­нию геометрии» были заложены основы всей фи­лософской позиции Дерриды. Французского мыс­лителя не интересует «философия» как таковая, его задача заключается скорее в критике философии, «исследовании самой возможности философство­вания». Он ставит под вопрос сами основы фило­софии и ее способность функционировать на сво­их же собственных условиях. В структуре филосо­фии изначально заложена апория, а значит, последовательная аргументация в ее рамках в принципе невозможна. Речь уже не идет о частном споре по поводу основ геометрии, автор ставит под вопрос саму возможность существования филосо­фии. А следовательно, и основу всякого знания.

     По Дерриде, Гуссерль видел в геометрии со­вершенное знание, которое существовало в цар­стве вечной истины.