45

     Фуко мог бы поспорить, что литература не являлась частью его археологии науки. Но пси­хологическая проницательность всегда будет вы­ходить за рамки литературы и становиться частью науки и философии.

     Но утверждение Фуко, что «недавно изобре­тенное» понятие человечества скоро прекратит свое существование, имеет значительное влияние. По мере того как развивается наше знание о ДНК, растет опыт в генной инженерии, понятие челове­чества может вскоре оказаться лишним. Абсолют­ный пересмотр системы ценностей — это пока воп­рос будущего. Но прогрессивные изменения (осо­бенно эксперименты с недостающими генами) уже начали разрушать наше представление о человеке и о том, что значит быть человеком.

     В то же время, когда Фуко начал развивать свою идею эпистем, на другой стороне Атланти­ческого океана американский ученый Томас Кун пришел к удивительно похожему понятию пара­дигмы. Эпистемы Фуко были открыты путем «ар­хеологических исследований» в широком куль­турном поле социальных наук. Парадигмы Куна относятся в более узком смысле непосредствен-

     46

     но к науке. «Смена парадигмы» означает боль­шой, радикальный прорыв в научном знании. Подобные прорывы были совершены Коперни­ком, Ньютоном и Эйнштейном. После их откры­тий наше видение мира уже не сможет оставаться таким, каким было раньше. Каждый из этих уче­ных создал новый тип мышления, который ста­новился моделью для будущих исследований. Так, после открытия Эйнштейна время и пространство (равно как материя и энергия) уже не могут рас­сматриваться как абсолютные величины: они ста­ли относительными.

     Но оказалось, что подобная теория имеет нео­жиданный обратный эффект. Проблема и Фуко, и Куна состояла в том, что они отказались от поня­тия абсолютной истины. Если наш образ мыслей всегда ограничен некой эпистемой, (или парадиг­мой), значит, мы никогда не сможем прийти к «ис­тине». Подобным образом, если все эпистемы ус­ловны, как мы можем доказать, что одна из них лучше другой? Никак. Таким образом, любая ис­тина относительна; она зависит лишь от мировоз­зрения человека. Но подобная упрощенческая критика не нанесла большого вреда теориям Фуко

     47

     и Куна. Дело в том, что одна эпистема (или пара­дигма) может оказаться более полезной (или бо­лее плодотворной в теоретическом плане), чем другая. Она даст возможность ближе продвинуть­ся к непостижимой картине мира, то есть к «абсо­лютной истине». Что-то в этом мире несомненно происходит, но человек может воспринимать лишь некоторые следствия этих событий. Вера в нашу возможность открыть абсолютную истину влечет за собой убежденность в том, что наши чувства — и различные приборы в качестве их продолжения — являются абсолютной мерой действительности. Но человеческий глаз различает спектр света толь­ко между ультрафиолетовым и инфракрасным. Как мы можем быть уверены в том, что созданные че­ловеком приборы, которые лишь расширяют поле нашего восприятия, не имеюттакихже ограниче­ний? Можем ли мы утверждать: то, что мы визу­ально воспринимаем как «красный цвет», на са­мом деле полностью соответствует электромаг­нитному излучению с длиной волны 7x10x15 см? Но 2 + 2 = 4 наверняка абсолютная истина? Возможно, но, как сказал Эйнштейн: «Пока пра­вила математики применимы к реальности, они

     48

     неточны, а если они точны, они неприменимы к реальности».