Изменить размер шрифта - +
При этом он разговаривал сам с собой. На эти прогулки его неизменно сопровождал его пудель, которого он называл Атма, по-индийски это означает «Душа мира». Как и приличествует владельцу столь бла­городного титула, пудель обычно молча и непро­ницаемо-загадочно семенил рядом со своим не­внятно что-то про себя бормочущим хозяином. Таким образом, оба были живым воплощением поучительной картины, которая должна была изоб­ражать мыслителя и его загадку. По возвращении домой Шопенгауэр, бывало, зачитывался до по­здней ночи, а мир и «душа мира» мирно спали (пос­ледняя — подле его ног).

     Шопенгауэр был очень начитанным в облас­ти литературы и философии; а после 19 лет «мол­чаливого негодования» при виде отсутствия при­шествия громогласной славы он напечатал вто­рую философскую работу «О Воле в природе». Во вступлении к этой работе содержится веселый

   

   

     54

   

   

     

    

   

     выпад против Гегеля, который мало связан с фи­лософией, а сама книга — это главным образом разработка положений, изложенных в его более раннем великом труде. Он также выпустил в свет второе издание своего труда «Мир как воля и пред­ставление», однако и ему-таки не удалось сломить «сопротивление скучного мира».

     В этом втором издании Шопенгауэр продол­жает разрабатывать взгляды, которые он теперь счи­тал недостаточно развитыми в первом издании. Здесь мы находим развернутый вариант его воззрений по поводу политической философии и роли государ­ства. На эти идеи оказал глубокое влияние его пес­симистический взгляд на человеческую природу. В своей политической философии Шопенгауэр был последователем английского политического фило­софа XVII в. Томаса Гоббса, автора «Левиафана». Согласно Гоббсу, без правительства «жизнь у чело­века — одинокая, бедная, мерзкая, животная и ко­роткая». С этим Шопенгауэр соглашался от всего сердца. (И действительно, бывало, что он так и счи­тал, даже когда у людей было правительство.) Гоббс усматривал происхождение государства в естествен-ном желании людей преодолеть это первобытное со-

   

   

     55

   

   

     

   

   

     стояние дел. Таким образом, любая форма правле­ния лучше, чем отсутствие такового. Отсюда Гоббс делает гигантский скачок, заключая, что люди в силу этих причин должны принимать любое правитель­ство, под властью коего им довелось жить. Жизнь в любом государстве, сколько бы зла она ни несла, всегда лучше, чем та жизнь, которая была «мерзкой, животной и короткой», — в которой ничего сози­дательного не могло быть достигнуто.

     Шопенгауэр соглашается с этим взглядом, хотя и привносит попутно свою собственную ха­рактерную составжюшую из остроумия и мизан­тропии. Он считает, что человечество, в сущнос­ти, состоит единственно из «хищных животных». Государство действует как «намордник» для этих диких зверей, преобразуя их в «безвредный траво­ядный скот». Человечество не выбирает между Добром и Злом. Вместо этого, как мы видели, его приводит в движение мировая Воля. Подобные су­щества не могут обладать каким-либо действи­тельным понятием о справедливости; все, что они знают, — это в основном негативная версия иде­ала. Когда происходит нарушение их воли, они испытывают боль и негодование, что они счита-

   

   

     56

   

   

     

   

   

     ют несправедливым.

Быстрый переход