Первым крупным мероприятием по подготовке России к войне, осуществлённым Барклаем под непосредственным наблюдением и контролем Александра I, было создание плана реконструкции старых и строительства новых инженерных сооружений на рубежах страны.

Западная русская граница (без Финляндии) простиралась более чем на 1100 вёрст и всюду проходила по плоской и ровной местности. Лишь несколько приграничных рек да небольшие пространства болот были естественными преградами, не столь уж трудными для преодоления.

В 1796 году существовал план создания на западных границах девяти крепостей, отстоящих друг от друга на расстоянии 100—150 вёрст, но план этот так и остался неосуществлённым. Лишь Рига и Киев были более или менее серьёзными крепостями, но к началу XIX века и они не имели хороших укреплений.

Барклай ликвидировал крепости на северо-западе — Кексгольмскую, Вильманстрандскую и Шлиссельбургскую, ставшие ненужными из-за того, что граница отодвинулась на 500 вёрст. На юге по этой же причине были ликвидированы крепости Черноярская, Енотаевская и Азовская. Высвободившаяся крепостная артиллерия и другие боевые и инженерные средства были переброшены на запад в целях усиления крепостей этого сектора.

А. П. Ермолов, известный военачальник, в автобиографических «Записках», написанных им после Отечественной войны 1812 года, давал следующую оценку укреплениям и крепостям, возведённым и модернизированным перед началом наполеоновского нашествия: «В Риге мостовое укрепление распространено и прибавлены некоторые вновь; крепость приведена в оборонительное состояние.

Крепость Динабургская на реке Двине строилась более года, сделано мостовое необширное укрепление, пороховой погреб и караульня. Линии самой крепости едва были означены... Укрепление сие в продолжение войны два или три дня противостояло небольшим неприятельским партиям лёгких войск, после чего орудия и снаряды были потоплены и мост сожжён.

На правом берегу Березины против города Борисова устроено укрепление, дабы не пропустить неприятеля овладеть мостом...

Крепость Бобруйская на реке Березине, хотя непродолжительное время строившаяся, в такое же, однако, приведена состояние, что требовало бы осады, для произведения которой недоставало средств у неприятеля, и он ограничился обложением.

При Киевской крепости, на горе, называемой Зверинецкою, вновь построена небольшая крепостца, при работах которой находился я сам с отрядом войск от резервной армии, и потому знаю все безобразные её недостатки».

Ермолов знал и другие изъяны фортификационной системы, возводимой на западе. Более всего критиковал он так называемый Дрисский лагерь.

Усиление западных границ инженерными сооружениями представлялось Барклаю чрезвычайно важным. «Именно здесь, — писал он царю, — мы меньше всего подготовлены к защите в войне, которая, быть может, решит вопрос о самом нашем существовании».

Возникает вопрос: в чём состоит заслуга Барклая и в чём Александра при проведении столь масштабных мероприятий?

Трудно отделить здесь царя от министра, потому что уничтожение старых крепостей или возведение новых — работы необычайно ответственные и очень дорогостоящие — не могли производиться без ведома царя. Не мог военный министр единолично проводить и стратегическую линию, единый государственный, всеобъемлющий план обороны России в случае нападения Наполеона, о чём пойдёт речь далее. Этот план Барклай представил царю в докладной записке «О защите западных рубежей России». На ней есть в конце пометка: «Читано государю 2 марта 1810 года».

В этом документе указывается, что первое сопротивление должно быть оказано захватчику на линиях Двины и Днепра. И далее: «Для прикрытия... крепостями пространных и открытых границ от Балтийского моря до Дуная потребны издержки необычайно большие и по крайней мере четверть столетия.