Его любовь к немецким военно-теоретическим документам и латинским фолиантам была настолько всеобъемлющей, что, живя в Петербурге с 1806 года, он за много лет не выучился даже обиходному русскому языку и разговаривал с теми, кто не знал немецкого языка, при помощи своего денщика солдата Фёдора Владыко, выучившегося свободно говорить по-немецки.

«Уклонясь от общества и ведя созерцательную жизнь, он не только казался чудаком, но и был им... Упражняясь весь свой век на занятиях неприменимых ни к чему дельному... он не подумал даже о том, чтобы получить какое-либо понятие о лицах, занимавших у нас важнейшие места, а также о государственных и военных учреждениях нашего Отечества», — писал потом историк М. И. Богданович.

И тем не менее Фуль читал Александру I лекции по истории военного искусства, возвеличивая Фридриха II и исподволь внушая мысль, что в войне с Наполеоном решающую роль сможет сыграть укреплённый лагерь, расположенный на фланге движения неприятельской армии.

Таким, по его мнению, и должен был стать Дрисский лагерь, в котором надлежало укрыться главным силам русской армии, а другим русским войскам следовало напасть на главные силы Наполеона, когда те начнут осаду лагеря на Дриссе.

Лагерь стали сооружать между городом Дриссой (ныне Верхнедвинск) и деревней Шатрово. Он имел в тылу многоводную Двину, огибавшую его с трёх сторон.

Будущий биограф царя И. И. Михайловский-Данилевский, сам побывавший в «лагере на Дризе», как именовали его «Санкт-Петербургские ведомости», так описывал его: «Лагерь этот находился в выгибе или колене, образуемом Двиною, на левом ея берегу, по северную сторону Дриссы, и был прикрыт спереди, на пространстве с лишком четырёх вёрст, редутами: десятью — в первой, шестью — во второй и одним — в третьей линии.

Каждый редут был прикрыт спереди, в 80 саженях, ложементом длиною в 100 сажен. Перед левым крылом лагеря находился лес, но часть его вырубили, чтобы не дозволить неприятелю воспользоваться им, и из срубленных дерев сделали позади леса засеку в две с половиною версты длиною. Третий и четвёртый редуты, начиная от третьего фланга, были соединены между собою люнетом длиною в 160 сажен.

Между редутами первой и второй линии было расстояние от 200 до 300 сажен, между редутами второй и редутом третьей линий — 400 сажен. Все они были обнесены палисадами, а редуты второй линии ещё и волчьими ямами. Сообщение лагеря с правым, в тылу его находившимся, берегом Двины обеспечивалось четырьмя мостами, прикрытыми укреплениями».

Убийственную оценку лагерю дал впоследствии А. П. Ермолов в уже цитировавшихся «Записках». Он писал: «Господин Фуль может найти утешение в одобрении немалого числа наших генералов и пренебрегать мнением французов, которые назвали лагерь образцом невежества в науке укрепления мест. Мне не случалось слышать возражений против того».

Ермолов отмечал, что в Дрисском лагере многие части укреплений не имели достаточной между собой связи, что ослабляло их взаимную оборону. К некоторым из них было легко подступиться атакующим, а резервам обороняющихся — трудно. Было немало мест близ лагеря, где противник мог незаметно накапливать силы и скрытно маневрировать.

«Профили укреплений вообще слабы, — отмечал Ермолов. — Три мостовые укрепления чрезмерно стеснены, профили так худо соображены, что с ближайшего возвышения видно в них движение каждого человека. Все описанные недостатки не изображают ещё всех грубых погрешностей, ощутительных для каждого, разумеющего это дело».