|
Пока исключение не становится правилом. Нет! Напротив, воздержавшись от смертной казни сейчас, когда для ее введения, казалось, есть все причины, мы тем самым создадим совсем иной прецедент. Мы должны дать своим потомкам пример сдержанности, правильного восприятия моральных ценностей. Понимаете, мы сейчас закладываем основы морали будущего, и краеугольным камнем этой морали должно быть лишение права государства, а следовательно, и власти, на убийство. Не имея этого права, власть никогда не сможет установить режим террора и репрессий по отношению к населению. И это станет самым главным нашим достоянием.
— Но не приведет ли такая безнаказанность к росту преступности, убийств? — задумчиво спросил присутствующий на собрании Трибунов Алексей. — Дорогой Алеша, если ты помнишь историю человечества, то прекрасно знаешь, что все бандиты и убийцы вместе взятые, разбойники и пираты пролили в течение веков гораздо меньше крови, чем государство. А потом, разве я говорю о безнаказанности? — Что ты имеешь в виду? — обеспокоенно, как мне показалось, спросил Алексей. Я хотел ответить, но меня перебил Трибун: — Правильно! Если мы не можем казнить Покровского, то его надо осудить на пожизненное заключение. Пусть на досуге он поразмыслит о своем поступке. Остальные Трибуны одобрительно закивали головами. — Постойте! — вскочил со своего места Алексей, — но это тоже не предусмотрено Конституцией. — Так введем! — ответил первый Трибун. — Что введем? — стал горячиться Алексей. — Тюрьмы? А потом концлагеря? Этого вы хотите? — Подожди, не горячись, — я тоже поднялся и прошелся пару раз по комнате, собираясь с мыслями. — Послушайте меня, — обратился я к Трибунам, — то, что вы предлагаете, ничуть не лучше введения смертной казни, а пожалуй, даже хуже. Если мы лишаем государство права отбирать у человека жизнь, то почему мы можем дать ему право лишать человека свободы и обращать его в рабство? Ведь это одно и то же! А опаснее потому, что может принять массовый характер. Вспомните 30— и 40‑е годы, когда наша страна была покрыта концлагерями в эпоху сталинизма. Может ли быть рабовладельческое государство демократическим? Я говорю о рабовладении на уровне государства. Ведь заключенные — это государственные рабы. Пользуясь правом обращать человека в рабство, государство тогда набрало рабочую силу для строительства дорог, каналов, рудников, для работы на лесозаготовках. — Вспомнил! — Алексей продекламировал:
Мы раздуваем пожар мировой. Тюрьмы и церкви сравняем с землей!
— Так вот, церкви действительно сравняли с землей, а тюрем понастроили еще больше. Я согласен, что государственное рабство еще страшнее, чем государственное убийство. — Так что же тогда делать? — недоуменно спросил Трибун. — А ничего! Действовать согласно Конституции. У нас есть высшая мера наказания — изгнание. При особо отягощающих обстоятельствах — изгнание с объявлением вне закона. Случай с Покровским как раз вписывается во второй вариант. Государство изгоняет его, но не мстит. Однако нет запрета на месть в частном порядке. Со стороны людей или человека, которые пострадали от преступления, совершенного осужденным. Но в то же время ему предоставляется возможность скрыться и даже защищаться, то есть существенный шанс остаться живым. Я бы сказал, даже очень большой. Наказывая человека таким образом, мы не лишаем его надежды. И если он проявит благоразумие и постарается скрыться, то ему ничего не грозит. В то же время мы не можем лишать близких жертвы преступления на законное удовлетворение. — В общем, Покровский должен исчезнуть и никогда не появляться в отвергнувшем его обществе. |
