‹…›

IX. ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ЛАГЕРЯ

Финансовое положение лагеря на 01.01.1945 г. характеризуется нижеследующими данными:

А К Т И В:

Основные средства – 34.964.000 руб.;

Целевые расходы – 2.787.000 руб.;

Убытки – 15.506.000 руб.;

Перерасход по целевым расходам – 168.000 руб.;

Норматив оборотных средств – 28.752.000 руб.;

И т о г о – 77.187.000 руб.

П А С С И В:

Фонд хозяйства – 76.061.000 руб.;

Устойчивые пассивы – 200.000 руб.;

Недостаток оборотных средств – 926.000 руб.;

И т о г о – 77.187.000 руб.

Д е б и т о р с к а я задолженность – 22.000 руб.;

К р е д и т о р с к а я задолженность – 114.000 руб.

НОРМИРУЕМЫЕ СРЕДСТВА

Фактический остаток нормируемых средств на 01.01.1945 г. составляет 25.524.000 руб.

БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

Из отпущенных на IV квартал 1944 года лимитов (5.004.000 руб.) свободные лимиты в сумме 2.100.000 руб. отозваны.

Из оставшихся свободных лимитов (2.904.000 руб.) освоено 2.504.000 руб., или 86,2 процента.

в/ Лагерь как единый хозяйственный организм

Большое хозяйство лесного лагеря сталинской поры являлось по сути цельной замкнутой самодостаточной системой. Здесь не только производили основную продукцию (ради чего, собственно, ИТЛ и были созданы), но и сеяли-жали-косили, выращивали скотопоголовье, ремонтировали технику, шили одежду, тачали обувь, мастерили мебель, лечили больных, "готовили" рационализаторов, "организовывали" досуг людей, ставили концерты и спектакли, показывали кинофильмы и т.д. и т.п. Короче говоря, этот автономный мирок представлял собой микрокосм всей советской жизни, где "правили бал" и "задавали тон" чекисты, а "царем и богом" был "первый барин"- начальник Управления лагерем. Отсюда – и своеобразие нравов, быта, уклада лагерной жизни. Как любое крупное советское предприятие, Вятлаг был постоянно перегружен хозяйственными проблемами, многие из которых в условиях "реального социализма" не имели решения по определению.

Изменения в организации производства, внедрение технологических новшеств, достижений технического прогресса часто не улучшали условия труда заключенных, не "развязывали" экономические "головоломки", а напротив – усугубляли и еще более "запутывали" их. О некоторых таких проблемах лагерной "экономики" и пойдет речь в настоящем разделе.

В советской стране в целом, а в лагерях в особенности, применение техники ничуть не сокращало и не облегчало физический труд, а наоборот – увеличивало его объем и интенсивность (при новой пилораме стремительно вырастало число грузчиков и т.п.). Рабочие-профессионалы высокого класса ("золотые руки") при этом вовсе не требовались – нужна была масса обезличенных работяг-середняков. В повести Е.Федорова "Жареный петух" (о лесном лагере конца 40-х годов) один из персонажей – зек-интеллектуал Краснов (неомарксист) вещает: "Лагерь рентабелен, самоокупаем, экономически прибылен. Это самый могучий и мобильный способ ведения хозяйства в XX веке". Что ж, такие бредовые гимны рабскому труду (а они раздаются и сегодня), не способны опровергнуть очевидного: подневольный труд во второй половине XX века сам доказал свою экономическую несостоятельность и бесперспективность, а результаты его массового применения вопиюще свидетельствуют – рабство (внеэкономическое принуждение) и техническая цивилизация антагонистично враждебны друг другу.

Мы имеем возможность (на статистическом материале 1959-1960 годов – апогея "оттепели") сравнить продуктивность труда (примерно в одних и тех же условиях) заключенного Вятлага и работника "гражданского" леспромхоза.