|
Этот раскол прежде всего относился к организационным вопросам. Ныне разделение на большевиков и меньшевиков имеет иной смысл. Многие из тех, кто был тогда противниками Ленина, — сегодня среди его ближайших сподвижников. Сам Троцкий из их числа. С другой стороны, Плеханов, не вставший в 1903 году на сторону большевиков, поддержал тогда Ленина по многим вопросам, но позднее стал его ярым противником. Когда читаешь отчет о Втором съезде и политические статьи того времени, трудно уловить связь между тогдашними дискуссиями и сегодняшними. Однако эта связь существует, но наверняка не представляет интереса для французского читателя. Разумеется, дискуссии отличались явно сектантским или талмудическим характером. Так, два заседания съезда были посвящены дебатам по первому параграфу статуса Партии. Ленин желал такой формулировки: Членом Партии считается тот, кто признает ее программу и поддерживает Партию как материально, так и личным участием в одной из партийных ячеек. Мартов, лидер меньшевиков, требовал иной формулировки: Членом партии социал-демократической рабочей партии считается тот, кто признает ее программу, помогает ей материально и оказывает ей регулярную поддержку под руководством одной из ее ячеек. Это-то и обсуждалось два дня, а потом еще два часа письменно излагалось Лениным, Плехановым, Мартовым, Аксельродом, Мартыновым, Акимовым, Либером, Поповым, Брукером и др. Подобное уже было в истории — на вселенских соборах в Константинополе обсуждалось: подобен ли Сын Отцу (όμοιούσιος) или идентичен (όμοούσιος)? Следует ли Бога-отца называть Создателем или Создателем неба и земли? И ежели сегодня какой-нибудь социал-демократ доказывает, что разница между формулировками Ленина и Мартова имела огромное практическое значение, Григорий и Нектарий так же расценивали свои дискуссии на соборе в Константинополе.
В конце концов, дебаты на Втором съезде сводились, на взгляд Ленина, к борьбе между революционными социал-демократами, получившими большинство, — чьим лидером он был — и оппортунистическими элементами, «наименее последовательными с точки зрения теории и принципов». Мартов и многие другие, напротив, усматривали в этих дискуссиях «бунт против ленинизма».
Глава III МЫСЛИ И ДЕЙСТВИЯ ЛЕНИНА ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (1905—1906)
В мае 1905 года в Лондоне состоялся Третий съезд социал-демократической партии, или — если точнее, — Первый съезд большевиков, поскольку участие в нем принимали лишь они. В то же время в Женеве на свою конференцию собрались меньшевики. Раскол между двумя крыльями партии был сильнее, чем когда-либо, в полном соответствии с задачами, поставленными первой русской революцией. Ленин, чье влияние взяло верх на Лондонском съезде, посвятил этому расколу работу, представляющую большой интерес, если начать сравнивать ее с тем, что он говорит и делает в данный момент. Основные постулаты Лондонского съезда, то есть Ленина, сводились к следующему: «...как непосредственные интересы пролетариата, так и интересы его борьбы за конечные цели социализма требуют возможно более полной политической свободы, а следовательно, замены самодержавной формы правления демократической республикой. ...осуществление демократической республики в России возможно лишь в результате победоносного народного восстания, органом которого явится временное революционное правительство, единственно способное обеспечить полную свободу предвыборной агитации и созвать, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права с тайной подачей голосов, учредительное собрание, действительно выражающее волю народа». Вот что диктовал в 1905 году этот человек, тринадцатью годами позже распустивший Учредительное собрание, созванное на основе всеобщего избирательного права, прямого и равного, на основе тайного голосования, и установивший в России «полную свободу предвыборной агитации»! Какова она теперь, нам хорошо известно! Однако в этой ленинской брошюре можно отыскать кое-что и сегодня представляющееся невероятным. |
