Что тут скажешь. Болтун, как и ожидалось. Он и во власть то попал случайно. Щербицкого должны снять в восемьдесят девятом. Его снимать не стоит, это один из тех великих организаторов, благодаря которым СССР стал тем, чем он стал. Причем твердо стоящий на позициях Богдана Хмельницкого. Но надо рано или поздно, потому что человеку под семьдесят. В восемьдесят девятом ему будет семьдесят, он ровесник революции. Сколько он еще сможет тащить вторую по значению республику, сколько сможет проработать в таком режиме? Ведь его работа — тяжелая. За ним будет Ивашко, он харьковчанин, что хорошо — но нет никакого хозяйственного опыта. Он уйдет в Москву моим замом — но в девяносто первом сольет ситуацию. Не боец. Дальше будет Гуренко, дончанин, вроде и с каким-то опытом — но он будет проигрывать харизматичному и говорливому Кравчуку, который еще и вовремя засветится на телевидении, ведя спор с националистами. Только когда Украина отделится — он сам националистом и станет. Точнее, сам то не станет — но приблизит.

В сущности, я понимаю, почему. Он не националист, он циник и демагог. Без демагогии он не может. Когда одна демагогия накрылась — он начал искать другую. Любую, без разницы, главное чтобы верили. Вот — и нашел. Идеологию бандеровщины. Думаю, он даже сам в нее поверил — такие люди не могут без идеологии. Правда, бандеровцы его ничем не осчастливили — он их обласкал, приблизил — но они ничем ему не помогли. Только переругались в Раде.

Тогда кого? Оставить здесь Ивашко? Как вариант — Ивашко, Гуренко. Проблема в том, что оба они до Щербицкого не дотягивают. Не тот масштаб личности. А дотягивать надо, потому что Украина в любых раскладах очень важна. Что любая политическая реформа во многом зависит от ее позиции. Что она находится ближе всех союзных республик (кроме Молдавии) к Европе, и если начинать создавать СЭЗ — то их надо делать здесь.

Кучма?

Про Кучму пока никто не знает. Не может оценить истинный масштаб этого человека. Кучма ведь реальный создатель украинской государственности. Все политики — кучмовского призыва. Все институты… да все в общем. Именно Кучма создал Украину и Кучма же ее погубил, заложив основы конфликта. Если бы он как Лукашенко вошел в Союзное государство, наплевав на разрозненных тогда и деморализованных националистов — такого кошмара не было бы.

Проблема в том, что Кучма опасен. Он игрок, и если дать ему ресурсы, которые принесут СЭЗ — он станет еще опаснее. Политическая реформа неизбежно приведет к падению роли Украины — потому что ее сердцевиной должно стать определение места России в общем доме. Нельзя, недопустимо, когда крупнейшая нация не имеет политического представительства вообще. Но появление этого политического представительства, вкупе с ростом цен на энергоносители — ударит по Украине как ни по одной союзной республике. И предсказать действия Кучмы невозможно.

Плюс — его и провести будет сложно, он всего лишь директор оборонного завода. Только если предсовмина Украины? А кто тогда первый секретарь?

Ткаченко?

Александр Ткаченко, сейчас он министр сельского хозяйства. Орден Ленина. Человек заслуженный, авторитетный, представитель нового "красного дворянства" связанного с селом — но неплохой организатор. Чем-то он напоминает Лукашенко. В том мире он проиграл, связавшись с подонком Марчуком — но здесь. Он хорош еще и тем, что он с села, не с города. То есть, он будет больше обращать внимание на сельское хозяйство и меньше — на промышленность. И к нему сложно будет "подкатить" городским.

Может, Ткаченко на Первого, а Кучму — предсовмина? Кучму ставить первым нельзя — но и за промышленностью кто-то следить должен.

— Ну ты и жук. Интриган, самый настоящий. Ты с такой кадровой политикой недалеко уйдешь.

— А то ты ушел.