Строго говоря, коронерское жюри, констатировав и без того очевидные вещи, так и не приблизилось к понимаю важнейших деталей массового убийства — как убийца проник в запертый дом? действовал ли он в одиночку и если нет, то сколько человек находилось на месте преступления помимо убийцы? какова была последовательность умерщвления людей, равномерно распределившихся в трёх разных помещениях? для чего в спальню первого этажа был принесён кусок сырого бекона? с какой целью убийца провёл на месте преступления значительный промежуток времени и перемещался по дому с зажженной лампой, на что явственно указывают завешенные гардинами и одеждой окна?
Между тем, правильное понимание этих моментов было совершенно необходимо для верной оценки личности убийцы, его мотивации и реконструкции развития событий на месте преступления. В принципе, вопрос о способе проникновения убийцы в дом, вовсе не был столь неразрешимо сложен, как это казалось членам Большого Жюри и американским детективам в 1912 г. Более того, вообще непонятно, почему этот вопрос поставил их в тупик.
Дело в том, что в то время существовало несколько простых и эффективных приёмов проникновения в жилище в случае оставления ключа с внутренней стороны замка (речь идёт, разумеется, о простейших бессувальдных замках, поскольку именно такие в то время и находили массовое применение в быту). Приёмы эти широко использовали воры-«домушники» в России и очень странно, что об этом не были осведомлены американские стражи правопорядка.
Коротко остановимся на этом вопросе, дабы читатели поняли, о чём идёт речь. Самый простой из упомянутых способов открытия замка с оставленным с внутренней стороны ключом заключался в банальном выталкивании ключа из замка, благодаря чему тот падал на пол рядом с дверью на заранее подсунутую в щель газету. Далее газета с ключом вытягивалась наружу и ключ попадал в руки вора, который спокойно открывал замок снаружи. Кстати, наличие порога позади двери не мешало опытному вору осуществить упомянутую операцию — ему требовалось лишь немного отжать дверное полотно и вытащить в образовавшуюся щель ключ посредством крючка или проволоки.
Другой способ заключался в принудительном повороте ключа, оставленного в замке, специальными щипчиками-«длинноносиками». Это были своеобразные плоскогубцы с длинными (3–4 см.) и тонкими, как у пинцета, кончиками. Такие «длинноносики» являлись неизменным элементом воровского инвентаря начала 20 века. Находившийся снаружи вор вводил длинные кончики таких плоскогубцев в отверстие для ключа, крепко захватывал ось ключа и поворачивал его в нужном направлении.
Если в силу каких-то причин, использование таких плоскогубцев делалось невозможным [например, ключ не имел торчавшего кончика, за который можно было ухватиться], вор мог применить другой несложный приём. Он подбирал небольшую трубочку из мягкого металла, чей внутренний диаметр соответствовал диаметру оси ключа, и при помощи надфиля делал в этой трубочке проточки (канавки), в которые должны были войти «лепестки» ключа. После этого аккуратно насаживал трубочку на ключ и поворачивал его со своей стороны.
Любой из этих приёмов мог быть использован в Виллиске. Довольно низкое качество бытовых замков того времени, изготовляемых обычно с большими допусками и зазорами, вполне позволяло проделать такого рода манипуляции не только быстро, но и бесшумно.
Фотографии, иллюстрирующие способ открытия замка с оставленным с внутренней стороны ключом при помощи металлической трубки: 1) ключ (условно оставленный в замке) и металлическая трубка, чей внутренний диаметр равен или несколько больше диаметра оси ключа; 2) видно, что внутренний диаметр трубки соответствует диаметру ключа, но поворот его снаружи невозможен; 3) плоским надфилем в течение нескольких минут изготавливается проточка длиною 1 см. или чуть больше. |