Фильтрация

Биология дарит нам как минимум два фантастических примера такого рода фильтрации. Первый – это эволюция: случайные мутации в ДНК обеспечивают генотипическое разнообразие, а фильтром служит естественный отбор, определяющий, какая мутация пройдет сквозь него и закрепится в генофонде. Другой пример касается иммунной системы. Предположим, вы подхватили вирус, с которым ваш организм раньше не сталкивался; следовательно, в его аптечке нет к нему антител. Иммунная система перетасовывает гены, чтобы случайным образом создать гигантский массив самых разных антител. В этот момент начинается фильтрация. Каждому новому антителу предъявляется кусочек вируса, чтобы понять, насколько хорошо оно на него реагирует. Это жест отчаяния, производимый в надежде, что хотя бы какое-то из этих случайно созданных антител сможет одолеть вирус. После того как победители определятся, все прочие типы антител будут уничтожены – этот процесс называется положительным отбором. Теперь остается проверить отобранные антитела на предмет того, не навредят ли они организму: а именно не начнут ли уничтожать какие-то его клетки, которые случайно имеют сходство с предъявленным фрагментом вируса. Проверьте каждое перспективное антитело на то, как оно реагирует на фрагмент «себя»; найдите такие, что его атакуют, и избавьтесь от них и от клеток, которые их произвели, – это называется отрицательным отбором. Теперь у вас есть набор антител, которые атакуют новый вирус и не вредят вам{260}.

Это трехступенчатый процесс. Первый шаг: иммунная система решает, что пришло время инициировать недетерминированную случайность. Второй шаг: гены случайным образом перетасовываются. Третий шаг: иммунная система определяет, какой случайный результат ее устраивает, и отсеивает все остальные. Детерминированно инициировать случайный процесс; действовать случайным образом; применить предетерминированные критерии для отсеивания непригодных случайностей. На профессиональном жаргоне это называется «использовать стохастичность гипермутации».

В модели фильтрации предполагается, что таким образом квантовые эффекты и порождают свободу воли. Деннет пишет:

Модель принятия решения, которую я предлагаю, имеет такую особенность: когда мы сталкиваемся с необходимостью принять важное решение, генератор соображений, итог работы которого до некоторой степени не детерминирован, выдает ряд соображений, часть которых будет, конечно же, немедленно отвергнута субъектом (сознательно или бессознательно) как нерелевантная. Те соображения, которые были выбраны субъектом в силу того, что их влияние на решение чуть выше несущественного, включаются в процесс рассуждений, и если агент вообще разумен, то эти соображения в конечном итоге предсказывают и объясняют окончательное решение, принятое субъектом{261}.

Итак, на этапе принятия решения включается генератор случайных соображений, а потом вы делаете вывод, какое соображение выбрать[226]. Роскис, как уже отмечалось, не приравнивает случайный шум нервной системы (связан он с квантовой неопределенностью или нет) к истокам свободы воли; напротив, для Роскис, которая пишет в соавторстве с Майклом Шадленом, свобода воли – это то, что происходит, когда вы отделяете зерна от плевел: «Шум накладывает ограничения на возможности субъекта и на его способность контролировать происходящее, но предлагает ему компенсировать эти ограничения решениями и стратегиями[227] высшего уровня, которые (а) доступны сознанию, (б) послушны намерению и (в) отражают характер [субъекта]». Фильтрация, отбор и выбор как акт свободы воли и проявление характера, которые, как они утверждают, «могут послужить основой для того, чтобы человеку нести ответственность»{262}.